miércoles, 30 de noviembre de 2011

Los médicos apoyan las terapias alternativas contra el cáncer

Como complemento del tratamiento principal, afirman, mejoran el estado general

 03:05  
Luis Olay, Santiago Vilar, a la derecha, y, al fondo, Marián Torres.
Luis Olay, Santiago Vilar, a la derecha, y, al fondo, Marián Torres. luisma murias
Elena FERNÁNDEZ-PELLO
La medicina china, la ayurvédica o la homeopatía y terapias como osteopatía, el reiki o las flores de Bach son aconsejables para los enfermos con cáncer, siempre como complemento del tratamiento principal. Eso explicó Marián Torres, experta en ese tipo de técnicas, en el Club Prensa Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA, en un acto organizado en colaboración con el centro integral de estética oncológica Ars Vitality.

Torres aseguró que dichas terapias son útiles «para controlar los síntomas y mejorar el estado general del enfermo, haciendo que afronte la enfermedad de forma más positiva». Luis Olay Gayoso, oncólogo del Hospital Universitario Central y director científico del Aula de Apoyo al Paciente con Cáncer, coincidió con ella y afirmó que esas técnicas «nos van a ayudar, existe peso científico para decirlo». También intervino en el acto Santiago Vilar, director de la Unidad de Oncología Radioterápica del Instituto de Medicina Oncológica y Molecular de Asturias.

Publicado en la Nueva España
http://www.lne.es/club-prensa/2011/11/23/medicos-apoyan-terapias-alternativas-cancer/1160880.html

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Fundamentalismo científico

Los fundamentalistas atacan de nuevo. Esta vez es un chavalín que todavia no ha acabado la carrera y ha conseguido que quiten un máster de la Universidad de Girona.

La noticia salió en El País y la transcribo a continuación. Al final del artículo encontrareis el enlace al blog del chaval. De todas formas, que el nene haya conseguido que la Universidad se baje los pantalones tiene mérito desde luego. Porque claro, como futuro científico, el chico ha estudiado a fondo ciencias milenarias como el Feng Shui y la Geometría Sagrada y, como construir una pirámide como la de Keops no es reproducible con las técnicas "científicas" actuales pues, obviamente, el chaval habrá pensado que la Geometría Sagrada no es científica. Y probablemente no sea su culpa, todos sabemos la clase de educación que se imparte en España.
En la Edad Media la Iglesia inventó la Inquisición para cargarse a los estudiosos, incluidos los "científicos", a ver que inventan éstos para cargarse a los estudiosos de la "Nueva Era". La historia se repite.

A continuación la noticia:


La Universidad de Girona ha retirado un posgrado que, con el título de Salud y Armonía del hábitat, se había convertido en el blanco de una campaña en Internet que lo acusaba de incluir varias asignaturas "pseudocientíficas". El curso universitario ofrecía materias con nombres como Geometría sagrada, La flor de la vida y el color o Nociones básicas de energética oriental. Un alumno a punto de licenciarse en Ingeniería Electrónica por la UdG fue quien abrió la campaña con una entrada en su blog, el pasado 13 de noviembre, que llamaba a boicotear el posgrado. En los inicios de la polémica, los responsables del curso cambiaron el título de algunas asignaturas, aunque no su contenido. Ahora la rectora de la universidad, Anna Maria Geli, ha optado por retirarlo y ha encargado un informe "para averiguar el origen de la polémica y ver si el contenido es o no científico".

La noticia en otros webs

El posgrado estaba orientado a arquitectos y diseñadores de interiores y parte del estudio del electromagnetismo y supuestos efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud para sumergirse en cuestiones como el Feng Shui. "Es evidente que el electromagnetismo existe, pero bajo ese paraguas incluyen materias sin ninguna base científica", argumenta Alberto Fernández Sierra, estudiante de 26 años que inició la campaña de boicoteo. Se trata de un título propio de la Universidad, no oficial, pero requería la aprobación del Consejo de Gobierno. Constaba de 120 horas de clase por un precio de 1.175 euros por alumno, que la UdG deberá ahora devolver a las siete personas matriculadas.
Cuando Fernández colgó el primer post sobre el tema en su blog, en la página web del postgrado aparecían las siguientes asignaturas, entre otras: Telurismo y salud, Nociones básicas de energética oriental, Geometría sagrada y La flor de la vida y el color. Los contenidos se modificaron luego en la página web y Geometría sagrada pasó a llamarse Geometría. La profesora encargada de la materia es la misma. Lo mismo sucedió con La flor de la vida y el color, que aparece ahora como Efectos físicos y psíquicos del color. También desapareció cualquier alusión al Feng Shui, aunque entre los profesores del curso constan todavía son Vicente San Juan, presidente de la Asociación Española de Feng Shui; Josep Vilardebó, empresario especializado en "productos para el Feng Shui" y "medicina del hábitat" y Mariano Bueno, experto en "geobiología" y escritor de libros como "Vivir en casa sana" y "El gran libro de la casa sana".
La rectora rechaza pronunciarse a favor o en contra del curso hasta que no reciba el informe, aunque admite que tiene "dudas justificadas". "Cada uno defiende sus propios argumentos, así avanza la ciencia", declara Geli. "Me sorprende que entre los que defienden el master hay profesores de la universidad", dice la rectora, que recibió una carta de apoyo al postgrado de la Agrupación de Arquitectura y Sostenibilidad del Colegio de Arquitectos de Barcelona, grupo fundado por el coordinador del curso, Gabriel Barbeta. Barbeta es profesor de Ecoarquitectura en la UdG.
Tras hacer un repaso de las asignaturas en su blog, Sierra decía: "Todas las tonterías antes mencionadas no son más que modas de la nueva era, palabrería barata para intentar parecer ciencia pero que en realidad es curanderismo 2.0". El alumno instaba a enviar correos masivos a la rectora y su petición tuvo éxito: más de 1.300 personas se unieron a través del portal Actuable para exigir la supresión del postgrado.
"Cuando se habla desde la ignorancia, uno no puede juzgar superficialmente lo que otros investigan", dice Barbeta, que se siente "insultado y calumniado". "El Feng Shui genera rechazo, pero no por eso hay que dejar de tratar estos temas y extraer lo que pueda ser útil".
El departamento de Arquitectura e Ingeniería de la Construcción, del que forma parte el coordinador del curso, sigue defendiendo la base científica del postgrado. "Hay bibliografía sobre el tema y artículos publicados en revistas contrastadas", argumenta Miquel Ángel Chamorro, director del departamento. "En la tierra hay campos magnéticos y puntos de energía máxima y mínima. Si te sitúas en un cruce de puntos de energía no te sentirás tan bien", defiende Chamorro.
"Que me demuestren ahora mismo que lo que dicen es científico. No basta con publicar un artículo para que algo quede demostrado, en ciencia otros muchos deben llegar a las mismas conclusiones que tú", argumenta Sierra. "Me parece poco ético que cambien los títulos de la asignaturas. Y me duele que la universidad no diga que retira el curso porque no cumple los parámetros de la ciencia", añade.-+

El enlace al blog de Su Eminencia Alberto es el siguiente:
http://www.albertofersie.com/

Estaría bien escribirle al chico a ver si espabila, el pobre...

sábado, 29 de octubre de 2011

Nuevo ataque de terroristas occidentales


El 20 de octubre, tras más de medio año de devastación y agresión militar imperialista, enmascarada en occidente con propaganda bélica de todo tipo, la OTAN atacó un convoy en el que marchaban Muamar el Gadafi, Abu-Bakr Yunis Jabr (ministro de defensa de la Jamahiriya) y Mutassim al-Gadafi entre otros. Después, comandos mercenarios occidentales junto con sus aliados, los llamados “rebeldes libios”, atacaron el convoy para asesinar a los líderes libios y a sus defensores supervivientes (en repliegue y aturdidos). Paralelamente fue asesinado en su casa el líder de la tribu Warfala (la más grande del país) Sheikh Ali al-Ahwal, un anciano de 80 años.

El imperialismo, ha promovido y participado en golpes de Estado, asesinatos e intentos de asesinato de quienes se oponían a sus intereses centenares de veces a lo largo de su sangrienta historia. Pero nunca antes, ante los ojos del mundo se ha consumado el linchamiento y asesinato de un Jefe de Estado ejecutado directamente por el imperialismo euro-estadounidense, apoyado por sicarios locales y aplaudido por los grandes medios de comunicación, por no hablar de su sádica exposición durante días en la cámara frigorífica de un mercado público. Es una escalada sin precedentes en el quebrantamiento del Derecho Internacional - que debería ser eliminado, por obsoleto, de los planes de estudio - y de las más antiguas leyes de la guerra.

El penúltimo episodio de la subordinación de la ONU a la OTAN ha sido el patético destino de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad que autorizaba a esta última a intervenir exclusivamente para imponer una “zona de exclusión aérea”. La justificación era impedir bombardeos sobre la población civil que nunca se documentaron. La realidad han sido 7 meses de agresión y bombardeo imperialista contra el pueblo libio, que pasarán a la historia, al igual que las agresiones contra Iraq o Afganistán, como una nueva guerra colonial promovida por el capital monopolista en su pugna por el control de los recursos energéticos del planeta y el (re)establecimiento de sus hegemonías geoestratégicas.

Detrás de la devastación de Libia y el asesinato de Gadafi hay que identificar también el objetivo de desestructurar las voluntades antiimperialistas en África(particularmente la de la Unión Africana) que, aún atravesadas por importantes contradicciones, construían alianzas capaces de nutrir una “segunda independencia”. La negativa de todos los países africanos a que EE.UU. instalara en alguno de ellos su Comando Africano (AFRICOM) y que le ha hecho arrostrar la vergüenza de que su sede esté instalada en Stuttgart (Alemania), ha tenido mucho que ver con el liderazgo libio en la zona, sin olvidar la intención por parte de Gadafi de crear una nueva divisa independiente del dólar y el euro (el dinar oro) o sus posicionamientos en favor de una integración económica de los países africanos.

Ciertamente, la agresión contra Libia se constituye por ello en un eslabón más de la agresión contra todo lo que suponga anticolonialismo histórico y responde a la misma pretensión del sistema capitalista e imperialista mundial de recuperar el terreno perdido en la confrontación con el Movimiento Anticolonial desarrollado en el siglo XX e impulsado por la existencia de un campo socialista fuerte. Así lo han visto desde el principio Venezuela y Cuba, y, en general, todos los países que pretenden un desarrollo independiente de los dictados imperiales.


Libia, un eslabón más en la estrategia neocolonial en Oriente Medio.

Desde 1991, fecha del primer ataque militar a Iraq y sobre todo desde su invasión en 2003, existen datos fehacientes de la existencia de una estrategia imperialista en la región por parte del Imperialismo estadounidense y con la colaboración de la Unión Europea e Israel, conocida como “reordenación del Gran Oriente Medio”. Esta estrategia diseñada por los “neocons” estadounidenses responde fundamentalmente a la necesidad de consolidar la hegemonía imperial yanqui, amenazada incluso por la exacerbación de las contradicciones interimperialistas occidentales tras la Guerra Fría; para ello, si es preciso, sumiendo a las relaciones internacionales en una desestabilización permanente. Basta con recordar las declaraciones del general Wesley Clark no muchos años atrás.

Dicha intervención integral económica, social, cultural y militar conlleva una implicación creciente de la OTAN, de la que son buena muestra, tanto su impresionante despliegue en el Mediterráneo Oriental y en el Golfo Pérsico, como las maniobras conjuntas entre la Alianza Atlántica, las petromonarquías feudales del Golfo (y otros estados títeres árabes) e Israel.

Iraq, Afganistán, Libia, Siria e Irán – pasando por la desestabilización de Líbano – son eslabones de un mismo plan de control y dominación de la zona. La búsqueda de la correlación de fuerzas más favorable a esos planes pasa por una estrecha red de sobornos y corrupciones capaz de facilitar “pacíficamente” los cambios necesarios o por intervenciones militares - asesinato de dirigentes incluido – cuando sea necesario, como se ha visto.

Los pilares locales de la estrategia de los imperialismos de EE.UU. y la UE en la zona son Israel y Arabia Saudí – tras la desestabilización de Egipto - y el próximo objetivo es romper el eje Hizbulá – Siria – Irán. El punto de mira apunta a Siria en primer lugar, país clave para la resistencia antiimperialista árabe, especialmente para la palestina, y que mantiene estrechas relaciones con la organización libanesa y con Irán.

La Liga Árabe, hegemonizada por Arabia Saudí (único país del mundo que tiene el nombre de una dinastía monárquica que considera que el país y sus habitantes son su patrimonio familiar) y que ya avaló la Resolución de la ONU y el ataque de la OTAN a Libia, señala ahora a Siria exigiéndole democracia y respeto a los derechos humanos, mientras Bahrein es ocupado militarmente por Arabia Saudí para masacrar a la oposición o el mismo reino saudita, paradigma de toda la represión y todas las corrupciones.

Mientras la calle árabe incorpora la causa palestina a lugares estelares de su agenda política, sobre todo en Egipto, la Liga Árabe intenta promocionar un nuevo “proceso de paz” entre la Autoridad Nacional Palestina e Israel “sin condiciones previas”, es decir, sin exigir siquiera la paralización de los asentamientos sionistas. El objetivo evidente es neutralizar Palestina con el enésimo anzuelo de un “proceso de paz” que, como siempre, será una nueva derrota, mientras se intenta aniquilar a su más poderoso aliado árabe.

La participación criminal del Estado español en la masacre libia y nuestras responsabilidades antiimperialistas

La participación criminal del Estado español en los ataques de la OTAN a Libia no tiene más explicación que la patética búsqueda de algunas migajas de las ingentes riquezas naturales del país árabe que, como hacen las mafias, serán repartidas en función los recursos invertidos.

Este hecho es especialmente infame en momentos en que se conoce el altísimo grado de endeudamiento del Ministerio de Defensa por la compra del armamento más sofisticado (más de 30.000 millones de euros) que no hará más que aumentar con la instalación del “escudo antimisiles” en la Base de Rota y del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas en Torrejón, mientras se producen brutales recortes en gastos sociales.

La denuncia permanente de la escalada de los gastos militares, la lucha contra el escudo antimisiles, por la salida de la OTAN y el desmantelamiento de las bases es más prioritaria que nunca frente a unos imperialismos que siempre están de acuerdo en arrasar pueblos para robarles sus recursos y en que la clase obrera de sus propios países pague sus gastos de guerra.

En general, habrá que tener presente que la lucha antiimperialista que nos incumbe, hay que entenderla desde la responsabilidad principal de estar en las metrópolis de los países en primer lugar causantes de los propios límites a los que se enfrentan de siempre los movimientos de liberación de la periferia del sistema. Esto implica que la lucha contra la guerra social que está llevando a cabo el sistema capitalista agonizante en su centro mismo ha de ser complementada con la articulación de un potente movimiento antiimperialista que dificulte la situación de guerra permanente promovida por “nuestros” Estados imperialistas.



En este sentido, no es de recibo que se repita la pasividad militante occidental en la que se ha dado la agresión a Libia. Esta pasividad ha estado alimentada por falsos debates acerca de la pureza revolucionaria o antiimperialista de países que, por estar en la periferia del sistema, nunca podrán dejar de arrastrar los límites que ello conlleva. Aún más grave, mientras que en esos debates se ha manejado informaciones sin contrastar, utilizadas e inventadas por las agencias del enemigo imperialista para legitimar su agresión neocolonial, se ha estado despreciando informaciones sobre el estado real de la situación social en Libia que ayudan a hacerse una idea del indignante paso atrás en que se ha sumido a su martirizada población.

Estamos convencidos de que, aun con Gadafi muerto, la resistencia libia proseguirá, como prosiguen las resistencias en Afganistán, Iraq o Palestina. Desde Red Roja no podemos por menos que reivindicar el legítimo derecho a la resistencia armada de los pueblos contra el invasor imperialista y sus mercenarios.

Red Roja, 27 de octubre de 2011

lunes, 26 de septiembre de 2011

“Seis Grandes” farmacéuticas y compañías químicas han adquirido y creado empresas de semillas

A lo largo de la historia de la agricultura en todo el mundo, ésta ha sido siempre un sector diversificado de la economía. Granjas familiares pequeñas y autosuficientes, estaban a la orden del día en la mayoría de las culturas.

A pesar de que las pequeñas explotaciones se hicieron más grandes y más especializadas en el tiempo, muchos de ellos aún guardaban las semillas o las compraban de otros agricultores, así mantenían el control de la agricultura en manos de la gente.
Pero hoy todo ha cambiado, las grandes empresas químicas y de agronegocios han adquirido o se han fusionado con empresas de semillas y otras empresas de insumos agrícolas.
Han logrado hacer una huella en los cultivos genéticamente modificados (GM) con rasgos transgénicos.
Estos factores primarios y varios otros han facilitado un crescendo hacia la dominación mundial de la agricultura por parte de las corporaciones, y por lo tanto en el suministro mundial de alimentos.
El pésimo estado en el que nos encontramos hoy en día no vino con la noche, por supuesto, pero lo hizo ganar velocidad rápidamente después de la introducción de los cultivos transgénicos a mediados de la década de 1990.
Desde entonces, las corporaciones multinacionales como Monsanto, DuPont y Syngenta han incautado una cantidad significativa sobre el control mundial de semillas de la industria, que ha limitado en gran medida la libertad y la diversidad agrícola.
La capacidad de patentar, tanto las semillas como los rasgos de las semillas también ha añadido una lesión al insulto, así como la capacidad de obtener semillas naturales o de herencia se está convirtiendo cada vez más difícil, y muchos agricultores sienten que no tienen más remedio que ir con la corriente.
El profesor Philip H. Howard de la Comunidad del Departamento de Agricultura, Recreación y Estudios de Recursos de la Universidad del Estado de Michigan publicó un estudio en 2009 titulado Visualizando la consolidación en la industria semillera mundial: desde 1996 hasta 2008 que analiza la tendencia de la agricultura hacia el dominio corporativo.
El informe, que fue presentado en una edición especial de la revista Agricultura Renovable, proporciona un análisis de gran cantidad de datos de la dramática transformación de la agricultura en las últimas décadas, así como un análisis visual altamente informativo de esta situación verdaderamente impactante de adquisición hostil.
Las “Seis Grandes” farmacéuticas y las compañías químicas han adquirido y creado empresas mixtas con cientos de empresas de semillas en los últimos 15 años
Con el fin de ayudar y asistir a sus lectores en la comprensión de la situación de la industria de las semillas, el Prof. Howard desarrolló un gráfico muy informativo que muestra la realidad de quien realmente controla la industria de semillas.
Monsanto, DuPont, Syngenta, Bayer, Dow, BASF en conjunto poseen total o parcialmente cientos de compañías de semillas que antes eran independientes – y Monsanto, por supuesto, domina a todos.
Usted puede ver el gráfico por sí mismo en el siguiente enlace: http://www.naturalnews.com/files/seedindustry.pdf
Como se verá, los círculos azules en el diagrama representan las compañías de semillas, mientras que los círculos rojos – que resultan ser todas los compañías químicas o farmacéuticas – controlan la inmensa mayoría de ellas.
Las flechas grises indican la propiedad completa de una empresa, mientras que las de líneas punteadas indican la propiedad parcial.
Una de las primeras impresiones más obvia que se obtiene del diagrama es el control excesivo y generalizado de Monsanto sobre la industria de semillas.
De acuerdo al análisis del Prof. Howard, Monsanto adquirió más de 50 compañías de semillas sólo durante el tiempo representado por el período de estudio, que abarca los años comprendidos entre 1996 y 2008.
Monsanto tenía poca o ninguna participación en la industria de las semillas antes de mediados de los 1980, pero desde entonces ha ido rápidamente comiendo las compañías de semillas e impulsando su desarrollo y control de suministro de los alimentos a través de los OGM.
En la actualidad, Monsanto es la mayor compañía mundial de semillas, y el gigante transnacional sigue adquiriendo o creando otras “asociaciones” con varias compañías semilleras independientes que todavía están en existencia.
Detrás de Monsanto, los otros cinco de los “Seis Grandes” que el Prof. Howard ilustra – DuPont, Syngenta, Bayer, Dow y Basf – en conjunto poseen o controlan una gran parte de las compañías de semillas restantes que no son propiedad o controladas por Monsanto.
Y uno de los principales factores que ha contribuido a esta triste configuración son los OGM y los transgénicos, semillas patentables que son compartidos entre los actores de la industria.
Cada uno de los “Seis grandes” tiene acuerdos con uno o más de los otros; su éxito global está en gran medida sobre los OGM y un mayor control de los insumos agrícolas
La única cosa peor que Monsanto y el dominio del mercado de semillas son las relaciones amistosas con los demás. El análisis del Prof. Howard revela que todas las empresas de los “Seis Grandes” tienen al menos una relación mutua con otras, y juntos comparten el control corporativo de la industria de semillas.
Monsanto ha establecido acuerdos de licencia cruzada de sus patentes de transgénicos con cada una de las demás empresa en la mezcla, mientras que Dow tiene acuerdos con todos a excepción de Bayer. Y Syngenta tiene acuerdos con Dow, Monsanto, DuPont y, mientras que BASF tiene acuerdos con Dow y Monsanto.
¿Qué significa todo esto? Esto significa que la oligarquía ya preocupante que controla la industria de las semillas se perfila para convertirse en un monopolio total con Monsanto a la cabeza, por supuesto.Y como la tecnología en transgénicos continúe desarrollándose, obliga a los agricultores a ir bien con el flujo o salir del negocio, pronto puede no haber ninguna otra opción en la agricultura, además de todo lo que Monsanto tiene para ofrecer.
Uno podría pensar que los agricultores deberían ser más conscientes de esta toma de posesión y resistir . Pero los “Seis Grandes” efectivamente vuelan bajo el radar, en la mayoría de los casos, mediante la venta de sus semillas y productos químicos a través de diversos proveedores y con diferentes nombres.
Según el profesor Howard, esta es la forma en que efectivamente mantienen una ilusión de la competencia y la elección en medio de su toma de posesión.
Cómo es que las cosas se pusieron tan mal y cómo se puede arreglar la situación
La competencia real en la industria de semillas ha sido sistemáticamente deconstruida en los últimos años por numerosas razones.
Además de la consolidación del sector y la absorción por parte de las compañías químicas y farmacéuticas, muchos agricultores simplemente han estado dispuestos a aceptar las últimas tecnologías de semillas, aun cuando esto ha significado tener que renunciar a su libertad de ahorro de semilla, y se ven obligados a confiar en el uso intensivo de productos químicos y otras intervenciones sínteticas con el fin de cultivar.
El prof.Howard explica que un concepto conocido como la “agricultura en rueda de ardilla“ ha sido un factor importante que contribuye a la desaparición de la industria de semillas. Debido a que la demanda de alimentos es en gran parte inelástica, cualquier aumento de producción hará que los precios de los granos caigan.
Así como las nuevas tecnologías agrícolas emergen, los agricultores que las adoptan primero sin darse cuenta obligan a todos los demás agricultores a adoptarlas, así, sólo para mantener el mismo nivel de ingresos.
Si no las adoptan, o no se mantienen al día con otros agricultores en la rueda, finalmente se caen, o son forzados a salir del negocio de la agricultura por completo.
Otros factores incluyen cambios en las políticas que han disminuido las barreras a la acumulación que han impedido la adquisición agrícola en el pasado.
Mediante el desarrollo de rasgos patentados, transgénicos, las empresas de semillas han sido capaces de superar una barrera de acumulación en la agricultura.
Como los agricultores no pueden guardar sus semillas transgénicas, los propietarios de las corporaciones pueden mantener con eficacia un flujo continuo de dinero en efectivo al año sólo por la venta de semillas y sus pesticidas y herbicidas correspondientes, los cuales a su vez hacen que la agricultura sea una empresa mucho más rentable de lo que solía ser para las ventajeras corporaciones como Monsanto.
¿Cuál es la solución? El prof. Howard sugiere mejorar la lucha contra los monopolios, lo que impedirá el continuo cambio de la propiedad de compañías de semillas y la acumulación gradual de la cadena alimentaria por parte de unas pocas grandes empresas.
Otra idea es crear políticas que luchen contra el fenómeno de rueda de ardilla agrícola, y promover la independencia y los sistemas agrícolas auto-sostenibles que mantienen el control de los alimentos con la gente en lugar de las corporaciones.
Quizás la propuesta más efectiva – y de la que somos fervorosos partidarios aquí en NaturalNews -. es poner fin a la práctica de concesión de patentes sobre los organismos vivos.
Mediante el restablecimiento de este obstáculo más eficaz a la acumulación, no habrá más incentivos para las empresas biotecnológicas multinacionales como Monsanto que se centran en dominar la agricultura porque no habrá más oportunidades para la acumulación masiva de riqueza y capital a través de semillas patentadas.
Traducido por Alicia Vega
Fuente: bahianoticias.com

viernes, 23 de septiembre de 2011

Sobre hipotecas, rescates y naufragios

Ximo Bosch*
Una realidad sangrante de nuestros juzgados es el creciente número de personas que han perdido sus viviendas o están a punto de perderlas, al no poder abonar las cuotas del préstamo hipotecario. Se trata habitualmente de deudores de buena fe, que no han actuado con ánimo defraudatorio, sino que han perdido sus ingresos a causa de una crisis económica en la que no han tenido ninguna responsabilidad. Las instituciones públicas han sufragado el rescate de las entidades bancarias, con el argumento de la estabilidad del sistema financiero. Sin embargo, no se han adoptado decisiones suficientes para paliar el naufragio de decenas de miles de familias y garantizar el derecho fundamental a la vivienda.
En la línea de Paul Krugman, premio Nobel de Economía, hemos de considerar que sería recomendable la adopción de medidas de ayuda a los afectados por las dificultades hipotecarias, aunque la consecuencia fuera limitar las ganancias del sector bancario. Lo cierto es que las entidades financieras, pese a su responsabilidad en la crisis, apenas han notado los efectos de la misma. Es cierto que sus directivos se quejan de que se han reducido levemente sus beneficios. Pero dicha situación resulta envidiable para las numerosas empresas que sufren graves pérdidas que les llevarán al cierre o para los millones de ciudadanos que se encuentran en situación de desempleo. Los bancos no son entes impalpables. Su capital social está integrado por personas que se reparten dichos beneficios. Y los organismos públicos protegen económicamente a esos ciudadanos, mientras que muchos otros son desalojados de sus viviendas, sin que se haya exigido a las entidades bancarias las contrapartidas sociales pertinentes a cambio de la ayuda institucional prestada.
Además, la legislación procesal hipotecaria concede a las entidades bancarias numerosas prerrogativas frente a los ciudadanos, los cuales a menudo se encuentran en una situación cercana a la indefensión. Los jueces no pueden compensar estas desventajas, a causa de las limitaciones legales. A ello debemos añadir que la jurisprudencia ha declarado reiteradamente la inclusión de numerosas cláusulas abusivas en buena parte de los contratos de adhesión que imponen los bancos. Resulta necesaria una reforma de las leyes procesales para modificar esta situación de desequilibrio, así como una regulación más detallada de los contratos bancarios. Por otro lado, también sería conveniente la promulgación de una ley de sobreendeudamiento familiar, que incluyera las oportunas medidas de protección.
Lo que resulta más desproporcionado es que la actual dinámica legislativa permite a los bancos que les sean adjudicados los inmuebles hipotecados y que, posteriormente, puedan reclamar a los antiguos propietarios cantidades de gran entidad. Es decir, la regla general es que los afectados han perdido sus ingresos y su vivienda, pero continuarán embargados de por vida y condenados a una especie de muerte civil.
Dicha situación resulta contraria a las reglas más elementales de equidad y supone en la práctica un enriquecimiento injusto de las entidades financieras. Parece más que aconsejable la regulación legal de la dación en pago, para que la entrega del inmueble salde completamente la deuda, en términos similares a otros países de nuestro entorno. Sin duda, ello puede reducir los beneficios bancarios, pero los poderes públicos habrían de ponderar los intereses generales y apostar por las medidas más efectivas para una adecuada cohesión social.
El presente no parece esperanzador, con un notable contraste entre las acciones de rescate hacia la banca y la situación de naufragio que está llevando a una deriva angustiosa a numerosas familias. Sin actuaciones públicas redistributivas será prácticamente imposible que en nuestro país se respete el contenido esencial de los derechos sociales. Tampoco parece probable una recuperación económica si buena parte de los ciudadanos no cuentan con los recursos suficientes para desarrollar una vida digna. Hemos de recordar las palabras de F. D. Roosevelt, pronunciadas en 1936 durante la Gran Depresión: «Siempre hemos sabido que el interés egoísta e irresponsable era malo desde el punto de vista moral; ahora sabemos que es malo desde el punto de vista económico.»

*Magistrado. Portavoz territorial de Jueces para la Democracia

miércoles, 31 de agosto de 2011

Acuerdo PSOE-PP sobre la deuda: un pacto que perjudica a España (Juan Torres y Alberto Garzón)


Por Juan Torres López (www.juantorreslopez.com / @juantorreslopez) y Alberto Garzón Espinosa (www.agarzon.net / @agarzon). Editores de Altereconomia.org

La reforma que proponen los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, consistente en limitar desde la constitución el déficit y la deuda pública es una medida que impedirá salir de la crisis y que España elimine el déficit social que tiene respecto a los países de su entorno y, además, constituye un ataque frontal a los principios más elementales de la democracia que demuestra que el capitalismo neoliberal es cada vez más incompatible con esta última. No sólo por la forma sugerida para aprobar la reforma de la constitución, sin que medie referéndum y pronunciamiento directo del pueblo, sino también porque su contenido mismo restringe el margen de maniobra que tienen los Estados para gestionar su economía. Por esa razón hemos decidido escribir este artículo, de ánimo divulgativo, en el que revelamos los enormes problemas económicos de una medida profundamente antidemocrática.
Los ingresos y gastos de un Estado
Un Estado, como cualquier otro agente económico, tiene una partida de ingresos y una partida de gastos.
Los ingresos pueden provenir de muchas fuentes, pero en la actualidad y como consecuencia de decisiones erróneas de política económica la gran mayoría se obtienen únicamente de los impuestos. En otro tiempo el Estado también obtenía cuantiosos ingresos de los beneficios de las empresas públicas, pero en las últimas décadas y debido a la avalancha de privatizaciones (más de 110 empresas en España) esta fuente de ingresos se ha agotado. Por otra parte, actualmente de todos los impuestos los más importantes son el de la renta (IRPF), el de sociedades (IS) y el impuesto sobre el valor añadido (IVA). Hasta 2007 también existía el impuesto del patrimonio (IP), que afectaba únicamente a las personas con más riqueza, pero fue eliminado por el gobierno actual.
Los gastos también pueden ser de diferente naturaleza. Desde el mantenimiento de los servicios públicos del Estado del Bienestar (como la sanidad pública, la educación pública o el transporte) y el pago de todo el personal asociado (médicos, profesores, bomberos…), hasta el simple despilfarro y la corrupción política.
Por lo tanto tenemos que los ingresos de un Estado dependen fundamentalmente de los impuestos, pero estos a su vez dependen de la actividad económica. El Estado recaudará más cuantos mayores salarios tengan los trabajadores (impuesto sobre renta), cuanto mayor sea el nivel de beneficios empresarial (impuesto sobre sociedades) y cuanto más consumo haya en la economía (impuesto sobre el valor añadido). Así que en momentos de bonanza económica los ingresos del Estado serán elevados. Y con ingresos elevados se permitirá gastar más, o incluso ahorrar.
Lo que ha ocurrido en España en los últimos años es que la economía ha estado creciendo a ritmos muy altos debido a una burbuja inmobiliaria, que tarde o temprano tenía que estallar. Pero mientras la burbuja duraba los ingresos del Estado han sido cuantiosos porque había muchos trabajadores cobrando sueldos, las empresas ganaban mucho dinero y el consumo era muy importante (ayudado por el crédito bancario, eso sí). Sin embargo, en lugar de modificar el patrón de crecimiento y promover un modelo productivo distinto que permitiera que el país no dependiera de la existencia de una burbuja, los partidos políticos en el gobierno prefirieron (PP y PSOE) dejar pasar el tiempo y aprovechar las ventajas de un ciclo económico positivo pero ilusorio.
Además, estos gobiernos aprovecharon las circunstancias de bonanza para beneficiar principalmente a los propietarios  de capital y sobre todo a los del inmobiliario rebajándoles los impuestos. Redujeron los tramos del impuesto sobre la renta y rebajaron los tipos impositivos (el porcentaje de impuestos) tanto del impuesto sobre la renta como de el de sociedades. Y al mismo tiempo iniciaron un proceso de desgravaciones fiscales (también principalmente beneficiosas para los más ricos) que suponían que el Estado ingresara menos. Aún así, y debido a que el gasto público no crecía suficiente para acercarse a los estándares del resto de países europeos, existía capacidad para ahorrar. Por eso la economía española ha tenido superávits en las cuentas públicas, es decir, ha gastado menos de lo que ingresaba. A pesar, como hemos dicho, de que la capacidad recaudatoria había disminuido.
Pero cuando llegó la crisis, primero por la vía del contagio financiero internacional y luego como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, las cosas se pusieron feas. Los bancos dejaron de prestar dinero a empresas y hogares, y se dejó de invertir y de consumir. Cayeron entonces los beneficios y el consumo, lo que llevó a la baja la recaudación por impuestos y, por lo tanto, los ingresos públicos. Pero por el contrario los gastos se incrementaron. Y se incrementaron porque el Estado tuvo que salir a ayudar a la banca, pero sobre todo porque para intentar frenar la crisis tuvo que comenzar proyectos de estímulo económico que suponían un importante gasto. Además, el Estado tiene medidas llamadas anticíclicas, como las prestaciones por desempleo, que hicieron aumentar el gasto. En definitiva, como consecuencia de la crisis el Estado vio cómo sus gastos se disparaban y sus ingresos se reducían. El Estado entraba, por lo tanto, en déficit.
Cómo pagar el déficit
Cuando el Estado tiene que gastar más de lo que ingresa necesita obtener el dinero de algún lado. Existen diferentes herramientas económicas para conseguir ese dinero, pero algunas han sido delegadas a instituciones independientes y de la Unión Europea (como la potestad de imprimir dinero, ahora dominio del Banco Central Europeo). Por lo tanto lo común es que el Estado se endeude en el mercado de deuda pública, donde pide prestado a los inversores financieros. Y estos inversores financieros son aquellos que tienen dinero de “sobra”, como los bancos y las grandes fortunas que hacen anualmente millones de beneficios y que cada vez pagan menos impuestos. Así, al final la paradoja emergió cuando los propios bancos culpables de la crisis y las grandes fortunas beneficiadas de las rebajas de impuestos en todo el mundo eran las que finalmente prestaban dinero al Estado para que éste enjugara los déficits que habían surgido por su culpa.
En cualquier caso, es obvio que la deuda contraída deberá ser pagada de alguna forma, y en una situación en la que los gastos superan a los ingresos eso parece difícil. Por esa razón los economistas neoliberales –que son los que dominan las instituciones europeas y los que han asesorado a los distintos gobiernos españoles- proponen lo que se llaman “planes de ajuste”. Estos planes tienen como objetivo prioritario reducir el gasto público hasta el punto en el que se equilibran de nuevo los ingresos y gastos o incluso, si es posible, hasta que los ingresos vuelven a ser superiores a los gastos. Por eso se llaman “políticas de austeridad”.
Las políticas de austeridad no funcionan
El problema es que lo que parece muy intuitivo a nivel doméstico (por ejemplo de una familia) no lo es tanto para la economía en su conjunto. Es lo que en economía se llama “falacia de la composición” y que significa que aunque haya medidas que individualmente sean buenas en realidad si se aplican colectivamente pueden ser catastróficas. Por eso rebajar los gastos en un momento en el que los gastos superan a los ingresos puede ser fatal para la economía.
La razón es que el gasto público es un estimulante del crecimiento económico, como a continuación explicaremos. Eso significa que si se rebaja el gasto público se reduce la capacidad de crecimiento económico de una economía, y eso conlleva que habrá menos beneficios empresariales y menos consumo. Dado que como hemos visto antes los ingresos dependen de esas variables (beneficios y consumo) al final tenemos que los ingresos también caen. Así, aunque bajemos el gasto público lo que conseguiremos será deprimir la economía (que entrará en recesión) y por lo tanto también los ingresos públicos, lo que significa que la relación ingresos-gastos se mantendrá igual. O, lo que es lo mismo, tendremos los mismos problemas de deuda que antes de comenzar a rebajar el gasto pero, además de ello a una población que en conjunto será más pobre (porque verá cómo los servicios públicos se deterioran y se pierden puestos de trabajo y caen los salarios).
Se necesita más gasto público, pero más eficiente
En realidad, y aunque sea contraintuitivo, lo que se requiere es precisamente más gasto público. Porque lo que se necesita es recuperar los ingresos, no rebajar los gastos, y eso puede hacerse bien subiendo los impuestos (medida recomendable y necesaria, como recordaremos) bien incrementando la recaudación vía beneficios y consumo. O, dicho de otra forma,  lo que necesitamos es crecimiento económico. Aunque no de cualquier tipo.
Durante la crisis los economistas neoliberales proponen medidas aparentemente orientadas a facilitar que las empresas creen empleo. Para eso reducen los tipos de interés y facilitan préstamos baratos a los bancos, siempre con el objetivo de promover que las empresas se endeuden para que inviertan (contratando trabajadores y mejorando la capacidad productiva). Pero sucede que en un contexto de crisis todas esas medidas no funcionan debido a lo que se llama “trampa de liquidez”, y que se explica porque las empresas no quieren invertir porque saben que nadie va a comprar sus productos. Y como no pueden vender, lo que hacen es despedir trabajadores, y dado que esos trabajadores son también los consumidores de los productos de otras empresas, al final la economía profundiza su crisis. Es decir, por más facilidades monetarias que se les de a bancos y empresas no se saldrá de la crisis en ningún momento.
Lo que se requiere, entonces, es que el Estado empuje la economía a través del gasto público y de lo que se llama el “multiplicador keynesiano”. Cuando el Estado gasta dinero en, por ejemplo, construir una carretera, lo que está haciendo es pagar sueldos a trabajadores que antes estaban en paro y pagar a empresas del sector que antes estaban desocupadas. Eso pondrá dinero en la economía, ya que esos trabajadores gastarán ese dinero en otras empresas, y esas otras empresas contrataran más trabajadores que a su vez gastarán también el dinero en más consumo, y sucesivamente. Si el impulso inicial del gasto público está bien planificado y es suficientemente poderoso, puede salirse de la crisis. Y además eso permitirá que el Estado recaude mucho más y por lo tanto que sus ingresos crezcan. Ese crecimiento de los ingresos reducirá la brecha con los gastos e incluso podrá conseguir que sean superiores.
Lo que importa es, por supuesto, que el gasto público tenga sentido y esté programado. El llamado “Plan E” tuvo un efecto muy temporal porque la economía estaba atrapada en los restos de la burbuja inmobiliaria y el plan lo único que hizo fue intentar resucitar esos restos. Lo que se requiere, por el contrario, es planificar un programa de gasto público potente encaminado a cambiar el modelo productivo y promover sectores como las energías renovables y las nuevas tecnologías, teniendo presente también el reciclaje del sector de la construcción.
Es importante remarcar que no cualquier gasto público es bueno, y por eso es necesario incrementar la eficiencia de dicho gasto. Eso quiere decir que hay que iniciar programas destinados a mejorar la eficiencia en la administración pública, a racionalizar mejor el dinero público y también a perseguir todos los casos de corrupción y de privilegios desorbitados de la clase política (amén del gasto militar).
La recaudación de los ingresos
Si bien los gastos, como hemos dicho ya, deben ser eficientes y bien planificados (y no basados en el derroche), a su vez los ingresos deben ser suficientes y estar igualmente bien planificados.
Los impuestos no son todos iguales ni afectan a todos los sectores y personas por igual, de modo que cualquier modificación impositiva tendrá consecuencias variadas. Por eso conviene planificar un sistema de incentivos adecuado que organice qué tipo de impuestos y qué nivel para los mismos tienen que existir.
En unos momentos como los actuales, en los que la desigualdad se ha incrementado extraordinariamente y la financiación del Estado del Bienestar depende de facto de los ingresos de las clases medias (porque las grandes fortunas evaden impuestos en paraísos fiscales) se requieren medidas de shock.
Hay que incrementar los impuestos a las rentas altas, lo que significa incrementar los tipos impositivos y también crear nuevos tramos. Simultáneamente hay que incrementar los impuestos a las rentas del capital y a las empresas, amén de recuperar el impuesto de patrimonio. Pero todo eso será insuficiente si no se combate con firmeza el sistema financiero especulativo que permite la existencia de paraísos fiscales. En definitiva y sin ánimo de profundizar en un programa detallado, hay que incrementar los impuestos a las rentas altas (que consumen menos pero especulan más) sin modificar mucho la presión fiscal de las rentas populares. Eso permitirá incrementar los ingresos del Estado sin que el consumo privado se vea mermado.
Limitar por ley el gasto y la deuda es una aberración económica
Por todo lo expuesto debe quedar claro que limitar por ley el gasto es una verdadera barbaridad, que no sólo afecta al carácter democrático del sistema político (al restringir el margen de maniobra) sino también al propio funcionamiento del sistema económico.
Los déficits son necesarios y una herramienta “extra” en el ámbito económico. Es cierto que no pueden sostenerse indefinidamente, pero precisamente para combatir la crisis y los déficits crónicos es necesario que en determinadas fases del ciclo económico se incurra en déficits importantes. Y sin esa herramienta es más que evidente que no se podrá salir de la crisis.
Y en economía como la española que tiene un gran déficit social respecto a los países de nuestro entorno, los déficits presupuestarios serán imprescindibles incluso en etapas de bonanza. Las infraestructuras públicas, los servicios educativos y sanitarios (hospitales, colegios, universidades, centros de investigación…) y en general la inversión a largo plazo necesaria no solo para el bienestar de los grupos de población de menos renta que no se podrían pagar los proporcionados por el mercado sino también para las empresas obtengan beneficios no se pueden pagar al contado. Sin endeudamiento es muy probable que no se puedan crear y al no crearse se perderá empleo y riqueza en el futuro.
¿Por qué se proponen entonces este tipo de medidas que van a ser tan negativas para el conjunto de la población?
Sencillamente porque favorecen al capital privado. Por un lado, menos posibilidades de financiar servicios públicos abrirá la puerta al negocio privado en salud, educación, servicios de dependencia… Y, por otro lado, todos ellos, serán financiados por los bancos privados.
Porque lo que pone de relieve el cinismo de la propuesta que hacen PP y PSOE es que limitar el endeudamiento del Estado para financiar la provisión de los bienes y servicios púbicos que se requieren para que haya suficiente y buena actividad económica y empleo, no va a evitar que haya más deuda. No la habrá pública pero sí privada como consecuencia de la financiación de los mercados, mucho menos eficiente además, y del mayor endeudamiento familiar como consecuencia de la pérdida de nivel de vida.
Obstáculos importantes
Para terminar debemos reconocer que España tiene dificultades añadidas porque está especialmente endeudada a nivel privado y porque tiene una camisa de fuerzas muy incómoda en la Unión Europea. Para superar estas dificultades España necesita que la Unión Europea cambie su política de actuación y comience a desarrollar un programa similar al aquí apuntado pero en el marco de la Unión Europea. Además, ninguna de estas medidas será efectiva si no se regula masiva y estrictamente el sistema financiero internacional que sirve para que las grandes fortunas y las grandes empresas especulen sin fin a costa de las arcas públicas de todos los Estados y, por lo tanto, del bienestar de todos los ciudadanos. Eso supone establecer prohibiciones de prácticas como las operaciones a corto, operaciones al descubierto, el uso de instrumentos financieros altamente especulativos (como los hedge funds y los Credit Default Swap) y el establecimiento de controles de capitales en toda la Unión Europea.
En lo que a nivel privado se refiere, el endeudamiento privado puede resolverse promoviendo mayores ingresos (en este caso salarios). Por eso es necesario promover un pacto capital-trabajo basado en la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores, el refortalecimiento del poder de negociación de los trabajadores y  en la regulación de los beneficios empresariales (para que se destinen a la creación de empleo). Entramos así de lleno en el mundo de la política y las relaciones de fuerza, lo que requerirá el uso de herramientas económicas como las nacionalizaciones para imponer las condiciones a los empresarios reticentes. Con un pacto capital-trabajo y con una estrategia de coordinación salarial a nivel europeo España puede superar su alto nivel de endeudamiento privado y acabar con los desequilibrios comerciales que arrastra desde hace tanto tiempo, y sin salir del euro.
Por el contrario, aplicando el recetario neoliberal del Partido Popular y del gobierno de Rodríguez Zapatero es completamente seguro de que nuestra economía se resentirá. Se crearán más oportunidades de beneficio para el capital privado y las clases más ricas pagarán menos impuestos aún, pudiendo adquirir sus servicios de bienestar en el mercado, pero las clases populares perderán cada vez más calidad de vida.
Bibliografía complementaria:
En Octubre la editorial Aguilar publicará un libro titulado “¡Hay Alternativas!” en el que Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón explican de forma pedagógica las causas últimas de la crisis y las medidas necesarias para salir de una forma justa y social.
Debe tenerse en cuenta que la medida en este artículo analizada fue una recomendación incluida en el llamado Pacto por el Euro, que dio lugar a las movilizaciones del 19 de junio promovidas por la plataforma Democracia Real Ya y los sindicatos. Por eso es recomendable leer el artículo de Juan Torres y Alberto Garzón (19-J. Contra el Pacto del Euro. ¡Democracia real en Europa ya!) en el que criticaban con detalle los argumentos esgrimidos por los economistas neoliberales. De una forma más genérica merece la pena leer los artículos de Juan Torres titulados ¿Por qué el 3% de déficit público y no el 2 o el 7? Mentiras y verdades sobre el déficit y la deuda, de 2010, y Pacto de Estabilidad y Estado del Bienestar: una nota sobre su dudosa credibilidad, de 2005.
En lo que se refiere al comportamiento de los mercados financieros es interesante leer la descripción que hace Alberto Garzón en ¿Qué son los mercados financieros y la especulación financiera? y las propuestas que existen para solucionar el problema de deuda pública y desactivar el chantaje de los mercados financieros en ¿Por qué debemos reestructurar la deuda pública y cómo hacerlo?. De forma paralela el papel de la desigualdad en el crecimiento económico queda explicado en “La importancia económica de la desigualdad” que se suma al estudio de la “Evolución de los Salarios en España (1978-2011)“, donde se puede comprobar que la desigualdad es la causa principal de la crisis que padecemos. De forma más general la página personal del profesor Vicenç Navarro (http://www.vnavarro.org) contiene gran cantidad de artículos que analizan la situación actual y en particular la importancia clave de la desigualdad.
Dado que este debate no está solo limitado a España, y ni siquiera a Europa, conviene leer también los documentos académicos escritos sobre la situación de Estados Unidos. Por eso recomendamos leer el artículo de Robert Pollin “U.S. Government Deficits and Debt Amid the Great Recession: What the Evidence Shows“, el de James Crotty “The Great Austerity War: What Caused the Deficit Crisis and Who Should Pay to Fix It?“ y otro de Robert Pollin “Fighting Austerity and Reclaiming a Future for State and Local Governments“.
Artículos relacionados en Pijus Economicus:
  1. Por qué debemos reestructurar la deuda pública y cómo hacerlo
  2. La deuda pública, ¿es necesario pagarla?
  3. La nueva amenaza neoliberal: “El pacto del euro”
  4. El problema no son las deudas públicas, sino las privadas. Un visión panorámica de la economía de España.
  5. 19-J: Contra el pacto del euro. Democracia real en Europa ¡ya!
  6. Reestructurando la deuda griega, propuestas del BCE y Alemania
  7. Sobre Mercado Laboral, Modelo Productivo y Economía Liberal en España
  8. Sobre el futuro de Grecia en la Unión Europea
  9. Llegó la primera fase del “Plan de Ajuste”
  10. Qué significa la bajada de calificación de España

sábado, 20 de agosto de 2011

Agredido por un cura y peregrinos en Sol

18 ago 2011Etiquetas: 
  • Ateneo Universitario  La manipulación de la Marcha Laica de ayer ha sido escandalosa. En la mayoría de  los medios de comunicación, afines a la derecha y la Iglesia, se ha silenciado la actitud hostil, agresiva y provocadora de los peregrinos y sacerdotes que les “cuidaban” (arrastrar a niñas de 15 años a sitios conflictivos y violentos no es muy responsable) al bloquear la puerta del Sol cuando sabían que allí acababa la única marcha que se nos ha consentido a los laicos (ateo en mi caso) para decir de una vez que existimos y estamos hartos.

Nosotros simplemente estábamos protestando por el favoritismo, prebendas y regalos (exenciones fiscales, transportes, mochilas, espacios públicos, colegios, servicios…) que a la Iglesia Católica se le sigue dando en un estado aconfesional. Pero, sobre todo, estábamos dejando constancia de que ese idílico catolicismo del que toda España goza, no es verdad. Somos muchos los ateos, laicos y de otros credos que ya estamos hartos de tener que callar y escondernos. Nosotros pagamos nuestros impuestos, trabajamos y contribuimos a la sociedad, así que tenemos el mismo derecho que los católicos que vienen recibiendo privilegios que vulneran la Constitución, como las capillas en las universidades o el monopolio de escuelas o la imposición de imaginería y propaganda en centros públicos que nos ofenden.
Ayer era nuestro único día para utilizar los mecanismos democráticos, la libertad de expresión, para expresar nuestro sentir ante un Papa que viene a España como si visitase su cortijo y, de paso, a insultar a los laicos o las leyes aprobadas por un Gobierno que se doblega ante sus insultos.
La marcha avanzaba con absoluta alegría y jovialidad hasta que nos encontramos a un grupo de “peregrinos” provocadoramente ubicados en el paso de la Marcha rezando teatralmente en medio de la vía pública.

(ver PD2)
Muchas fueron las preguntas que surgieron:
¿No tenéis bastante con todas las iglesias, capillas en universidades y hospitales y todo un entramado de edificios mantenidos con nuestros impuestos para ir a rezar en plan “mártir” en plena calle al paso de una Marcha que declara que les ofende vuestra impuesta religiosidad?
¿No tenemos bastante con soportar misas todos los domingos en la televisión pública, declaraciones homófobas, misóginas y pedófilas de vuestros representantes en eventos públicos para que tengáis que invadir nuestro espacio pacífico pactado democráticamente con la Delegación de Gobierno?
¿Si los laicos somos tan malos, el anticristo, extremistas violentos, qué hacían los curas “responsables” de los niños católicos poniéndolos en el paso de la marcha para provocar? Esa es la Iglesia Católica, así opera: lanza a los infelices, indefensos, manipulados niños, a provocar para luego ir de víctimas y correr a rentabilizar su “martirio” si surgiese. La Iglesia Católica ha hecho una carrera del falso victimismo. Escondiendo que han sido ellos los que durante siglos han asesinado a mujeres y hombres, cometido genocidios, exterminado a pueblos y culturas aborígenes que se les resistían, perseguido, encarcelado, denunciado y quemado vivos a homosexuales, mujeres y genios (desde Hipatia hasta Galileo), para después proclamar que eran víctimas del odio que habían sembrado.
Aquellos peregrinos no estaban rezando pacíficamente como se ha dicho en medios, estaban provocando a ciudadanos que están hartos de la imposición de su teatro hipócrita, de su soberbia, de su monopolio. Sabían lo que hacían, intentaban irritar, provocar, zaherir. Si yo te digo que tus rezos me parecen ridículos y ofenden mi inteligencia empírica pero que en tu casa puedes hacer lo que quieras, si te pones a rezar en mi casa acto seguido es que desprecias mi sensibilidad, mi libertad y a mí. Y ayer, pactado con Delegación de Gobierno, ese recorrido era nuestra casa.
A mí, que he vivido muchos años en Nueva York, personalmente me recordaron a esos fanáticos religiosos, que los homosexuales tanto conocemos, que se ponen a la puerta de entierros de víctimas de crímenes homofóbicos con carteles de “Cristo odia a los maricones” o “El sida es el castigo de Dios a los maricones”. Los homosexuales tenemos demasiadas cuentas pendientes con la Iglesia Católica para que sus hipócritas rezos no nos suenen a pura homofobia inquisidora. Fue en ese momento en el que se me hizo la famosa foto que los medios de derechas han utilizado para hacer creer que agredía a los indefensos católicos. Lo único que les dije fue que “Nosotros no necesitamos creer en ningún Dios que no exista para ser buenas personas… nosotros creemos en el ser humano”, ya ves la agresión.
A pesar del esperpéntico espectáculo, proseguimos con la marcha ignorando las provocaciones y de repente nos quedamos atrancados en la calle Carretas. Con un calor infernal, estuvimos taponados allí más de una hora y media. No entendíamos por qué la marcha no avanzaba hasta Sol. Hasta que empezamos a ver que en Sol había banderas de distintos países ondeando. ¡Los peregrinos habían tomado Sol para impedir que nuestra marcha autorizada llegase pacíficamente a su fin! Este punto ha sido silenciado por la mayoría de los medios que dan a entender que nosotros no teníamos permiso para ir a Sol y que allí sorprendimos a los pobres peregrinos que estaban congregados pacíficamente. Era exactamente al revés.
Los peregrinos ni habían convocado, ni estaban autorizados a congregarse en Sol. Se había acordado que nuestra marcha acabaría en ese emblemático punto para los “Indignados”. Cualquier Ayuntamiento, Comunidad o Delegación de Gobierno habría previsto los innecesarios conflictos y enfrentamientos que ignorar nuestros derechos podría acarrear. Pero, ignorando lo peligroso de la situación y los permisos, los peregrinos se fueron llamando unos a otros hasta que llenaron Sol con el fin de volver a reprimir nuestra libertad de expresión, de invisibilizarnos, para buscar un enfrentamiento violento.
Tras más de una hora y media de pie en la calle carretas a 40 grados, es lógico que cuando finalmente pudimos acceder a Sol no estuviésemos del mejor humor (máxime cuando entre los manifestantes había personas mayores, niños, bebes y familias completas). Pero nuestra determinación de finalizar la Marcha en Sol cordialmente se vio resquebrajada cuando allí nos encontramos con grupos de “peregrinos” que nos gritaban, nos dejaban sordos con bocinas para el fútbol (hasta que una señora se la quitó al cretino que me la ponía en el oído cada vez que intentaba hablar), arrojando botellas de agua, escupiendo y poniéndonos el crucifijo en la cara cual toma falsa de “El exorcista en Sol”… A mí se me acercaron varios despistados con su mochila (que nosotros hemos pagado) suecos o irlandeses que me preguntaban por qué no creía en Cristo o por qué estábamos enfadaos con el Papa. Cuando intentabas contestarles se iban santiguándose.
Todos nos sentíamos estafados. Esa es la palabra: estafados por la Delegación de Gobierno que hace unas semanas no titubeó a la hora de cerrar Sol a los madrileños como si esto fuese una dictadura golpista o un estado de excepción o un regreso a la dictadura, pero ahora no había considerado oportuno aconsejar a los peregrinos evitar el recorrido y Sol durante las 2 o 3 horas que duraría la Marcha para evitar enfrentamiento y luego proseguir con su asalto de nuestra ciudad.
Ya habíamos tenido varios enfrentamientos desagradables con grupos que, a sabiendas de lo que hacían, se nos encaraban con la cruz al frente y rezando como si fuésemos el anticristo (mirad en el Papamóvil a ver si allí le veis) y ponían a pobres niñas de no más de 11 años a pasar ese mal trago innecesario (especialmente una niña que lloraba descompuesta y asustada, aferrada  a su crucifijo… hay que ser muy mala persona para obligar a una niña a pasar ese trago, pero allí estaban los curas obligándoles a aguantar a pesar de sus lágrimas), cuando me llamó la atención un grupo que a pesar de nuestras protestas de que se marchasen, que ese era nuestro momento, que habíamos respetado su invasión de la ciudad, sus misas grandilocuentes cortando la ciudad, su abarrotamiento de transportes públicos que trabajadoras y trabajadores necesitan, se mantenía de rodillas junto a la fuente (claro símbolo del 15M).
En este momento la mayoría de peregrinos, aconsejados (mal y tarde) por la policía, se habían replegado hacia la calle Preciados, pero este cura parecía determinado a poner en el mayor riesgo posible a sus niños. Muchos empezamos a espetarles que eran unos provocadores, que se fueran, que sus rezos no eran apreciados ahí…. Yo, en concreto repetía como una salmodia que esto ya no era el siglo XVIII sino el siglo XXI. “Esto es una democracia, volveos a vuestra dictadura”, les respondía con mi bandera gay en alto, proclamando que a pesar de ellos ser homosexual ya no es un delito ni una “enfermedad” en España. Que nos ha costado mucho pero, a pesar de ellos, ya no nos pueden vejar, escupir, dar electroshocks u obligar (como a día de hoy pretenden) a llevar una vida de castidad porque el homosexual es un pervertido pecador (palabras del catecismo oficial).
Hasta que el cura vio mi bandera gay delante y, como poseído por el espíritu de Torquemada, la agarró con toda su furia y empezó a tirar hasta que me la arrancó. Mientras esto sucedía un gorila que ya me había empujado varias veces, me empezó a tirar, otros se le unieron e ignoraron mis gritos de que me devolviesen la bandera. El cura se me encaró y empezó a gritarme mientras pisoteaba la bandera gay y me empujaba. Yo me arrodillé a recogerla, no me daba la gana de que ultrajasen así el símbolo de tantas hermanas y hermanos. Entonces me llovieron las patadas y golpes, hasta que me tiraron al suelo y empezaron a pisotearme.
Conseguí levantarme con mi bandera en la mano, pero el grupo de fariseos, se alejaba por la calle Preciados escoltados por la policía. Yo no salía de mi estupor. No puede ver quién me había estado dando patadas y golpes pero mi espalda dolorida daba testimonio de ello.
Y esos son los “pacíficos” peregrinos que rezaban en Sol. Provocadores.
PD: Esta la imagen que han emitido en TVE. Aunque han cortado la parte en que me dan patadas y me empuja el cura para hacer parecer que yo estoy agrediendo. Estaba pidiendo el palo de la bandera que me lo habían quitado.


viernes, 5 de agosto de 2011

Brutalidad policial en el 15-M

Por si alguien dudaba de que España todavia no ha pasado la transición ahí va un video de lo que pasó el pasado día 4. Podeis encontrar otras perlas parecidas en youtube. Además ahora nos amenazan los fascistas con sacar a sus propios perros de presa: las juventudes del PP.

Los vampiros que roban la energía que el pueblo genera con sudor y trabajo empiezan a descubrir su verdadero rostro y nos echan a sus perros de presa.

sábado, 16 de julio de 2011

Israel y las flotillas


noticiasdeabajo | 16 julio, 2011 at 12:32 |
Por Eric Walberg, 15 de julio de 2011

Los esfuerzos de Israel para evitar que la Flotilla de la Libertad II saliese de Grecia h atenido un gran éxito. De los 10 barcos, sólo el buque francés Al-Karama (Dignidad) con 10 activistas, entre ellos algún político francés, que partió de Córcega hace dos semanas, y el saboteado y reparado Juliano ( en referencia a Juliano Meir Khamis, director del Teatro de la Libertad de Yenín), fueron capaces de eludir a la guardia costera griega a principios de esta semana.
El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, llamó por teléfono al Presidente de Sierra leona, Ernest Bai Koroma, y le convenció para que retirase la bandera de su país del barco sueco Juliano, lo que dio la oportunidad a la guardia costera griega para bloquear el barco en Heraklion. Aunque Al-Karama fue detenido por los griegos mientras se abastecía de combustible cerca de Creta, se las arregló para arreglar los papeles y salir pitando, siendo el único superviviente.
El barco español Gernika (llamado así por el cuadro pintado por Picasso en 1937), se encuentra todavía en el puerto [N. del T.: A la hora de traducir este texto, el barco ya fue liberado del puerto Kolymvaride donde estaba retenido, yendo de vuelta hacia España], y un grupo de activistas españoles ocupan la embajada, 6 de ellos en huelga de hambre. Los activistas no han perdido la esperanza de que el Gernika, otro barco francés, el Louise Michel, el italiano Stefano Chiarini, Freedom for All y el Methimus II – otro de los barcos secuestrados y saboteado- todavía sigan adelante.
Grupos operativos especiales israelíes fueron capaces de bucear en las aguas de los puertos griegos y turcos para sabotear algunas de las naves, incluyendo al Juliano y el Saoirse irlandés (saboteado en Gocek, Turquía). Los dos barcos presentaban sus hélices dañadas, y de no haberse descubierto el daño podrían haberse hundido en alta mar.
“Anonymus” señala que las denuncias de falta de navegabilidad eran las excusas utilizadas por las autoridades griegas para retrasar la salida de otros buques. Los griegos han actuado conforme a las directrices de Israel y Estados Unidos, arrestando al capitán del barco estadounidense, luego hizo lo mismo con los miembros de la tripulación, que se declararon en huelga de hambre frente a la embajada de Estados Unidos en Atenas, el 4 de julio, aniversario de la Independencia norteamericana.
Tahrir era un barco canadiense y su capitán decidió no continuar el viaje al considerar que estaba poniendo en peligro a la tripulación, al comprobar que buceadores israelíes estaban saboteando los barcos. El portavoz Dylan Kenner explicó que la guardia costera griega abordó ilegalmente al barco y lo remolcó a puerto. Cuando los pasajeros se negaron a identificar al capitán del buque, todos ellos fueron puestos bajo custodia.
Tahrir finalmente desistió cuando las autoridades griegas les pidieron nuevos documentos, sabiendo que los organizadores serían incapaces de conseguirlos en poco tiempo. Lo mismo ocurrió con otro barco estadounidense, el Audacity of Hope.
El Gobierno israelí ha ampliado de este modo su bloqueo ilegal de Gaza a los puertos griegos, argumentó Kenner. Grecia se ofreció para transportar la ayuda a Gaza, en cooperación con la ONU, una oferta que los activistas rechazaron como “insuficiente”, ya que su misión era la de defender los derechos del pueblo palestino, y no sólo la de darles la ayuda.
La respuesta de las autoridades griegas fue muy bien vista por los israelíes. En Jerusalén, el presidente israelí Shimon Peres dijo al Presidente griego karolos Papoulias: “Quiero darle las gracias por seguir las instrucciones del Secretario General de las Naciones Unidas y detener la flotilla de Gaza... Israel siempre tiene la mano tendida en paz”. Grecia e Israel están realizando maniobras militares conjuntas, las sextas en el último año.
La respuesta del Congreso de los Estados Unidos fue votar a favor de la suspensión de los fondos a la Autoridad palestina de seguir en su empeño de una declaración unilateral de independencia en septiembre en la ONU. Eric Cantor, Líder de la Mayoría, dijo: “Apoyamos a Israel como nuestro aliado más valioso”.
Relacionado con estas noticias, otro barco, el Spirit of Rachel Corrie de Malasia, después de siete semanas tratando de romper el cerco, fue finalmente autorizado a descargar sus 32 toneladas de tubos de PVC en el puerto egipcio de El-Arish, gracias a la intervención directa del Primer ministro egipcio Essam Sharaf, quien aseguró que las tuberías llegarían a Gaza. Su éxito coincidió con la visita a Egipto del ex primer ministro de Malasia Mahathir Mohamad, fiel amigo de Palestina. Malasia no reconoce a Israel y es uno de los pocos países que mantiene una posición de principios contra las atrocidades de Israel.
A medida que los activistas lamen sus heridas, cientos de activistas occidentales trataron de entrar a Israel el pasado 8 de julio en una “Flytilla” para mostrar su solidaridad con los palestinos en Cisjordania. La inteligencia israelí estaba preparada y proporcionó a los aeropuertos europeos una lista de conocidos pacifistas para que les prohibiese la salida, evitando de este modo que 350 de ellos embarcasen en los vuelos, violando (¿qué hay de nuevo en ello?) el Derecho Internacional. Pero 500 llegaron al Aeropuerto Internacional Ben-Gurion de Tel Aviv. De ellos, 124 fueron detenidos, 40 están en huelga de hambre después de que se les negase la asistencia letrada y tratamiento médico, y 69 ya ha sido deportados.
Como siempre, Israel logra una victorias pírricas, a expensas de su estrategia a largo plazo de conseguir el respeto como nación legítima, consiguiendo aún más su aislamiento como una nación canalla, sin preocuparse por los Derechos Humanos o el bienestar de los demás, despreciando a la mayoría del mundo. En una encuesta realizada en Europa en 2010, el 50% consideraba a Israel como la mayor amenaza para la paz mundial (el 74% en los Países Bajos).
Su asedio criminal a Gaza y la ocupación de Cisjordania se extiende a los puertos griegos y a los aeropuertos europeos. Actúa fomentando el sentimiento antijudío donde antes no lo había, ya que insiste en que habla por los judíos de todo el mundo, actuando de este modo para que exista un “refugio seguro para ellos”. La excesiva reacción de Israel ante protestas pacíficas, de acuerdo con Gilad Atxmon, demuestra una vez más que Israel es “una sociedad cerrada, impulsada por un síndrome de estrés pre-traumático” y de fantasías imaginarias de destrucción”.
La flotilla, que llevaba buenas intenciones, pero a pacifistas ingenuos, que no percibieron que se las veían con un peligroso enemigo, uno de los más militarizados del mundo. Con prácticamente todos los Gobiernos del mundo sometidos a Israel, su único objetivo era, en primer lugar, demostrar que los palestinos tiene el apoyo de otros pueblos del mundo y a animarles a mantener su resistencia heroica, y en segundo lugar, a poner de relieve la reprochable actitud de Israel, carente de principios y de su escasa confianza como socio.
Por su actitud, el Gobierno israelí y los que le apoyan, han realizado sin proponérselo una campaña de relaciones públicas a favor de los palestinos. Sea cual fuese el destino de la Flotilla, ha echado leña a favor del boicot, las desinversiones y las sanciones (BDS), que lucha por la desligitimación de Israel, o más bien en el autoinfligido proceso de desligitimación de un Estado de Apartheid.
Justamente, esta semana se conmemora el 7º aniversario de la Corte Internacional de Justicia contra el muro de separación, y el Movimiento Gaza Libre (MGF) y el Comité Nacional por el Boicot de la Autoridad Palestino, pidieron un embargo militar y completo de Israel. “La comunidad internacional tiene la responsabilidad legal y moral de acabar con su complicidad con las acciones ilegales de Israel”, declaró el MGF. Es la única manera de presionar a Israel para que acate el Derecho Internacional, dejando de atacar a los barcos civiles en aguas internacionales y el bombardeo con fósforo blanco a la población civil.
Los políticos israelíes se muestran alegres por su capacidad para bloquear la Flotilla de la Libertad II. Pero dice el bloguero Saker que se trata de una victoria pírrica para un buque tan grande como es el Estado israelí. Sería como una fiesta en la cubierta del Titanic, en la que los pasajeros, ajenos a los hechos y a su arrogancia, el barco pronto se irá a pique.
***
Eric Walberg escribe para el semanario Al-Ahram http://weekly.ahram.org.eg/ Puede visitar su página web http://ericwalberg.com/ Imperialismo posmoderno: Geopolítica y Grandes estrategias está disponible en http://claritypress .com / Walberg.html

domingo, 10 de julio de 2011

Diagnóstico Universal VIH: Un paso más para reforzar el criminal Montaje SIDA

Jesús García Blanca*


La Plataforma VIH en España ha propuesto dos estrategias que, según afirman sus integrantes, “servirían para frenar la infección por VIH”. Estas propuestas son: realizar sistemáticamente tests a quienes se consideren “grupos de riesgo” (“diagnóstico dirigido”), o hacérselos a toda la población (“diagnóstico universal”). En realidad, de llevarse a la práctica estas propuestas, se provocaría un aumento del número de personas etiquetadas como “seropositivas”, que a su vez se verían atrapadas en la dinámica destructiva del montaje SIDA. La única forma de frenar el número de etiquetados “VIH positivos” y de comenzar la tarea de acabar realmente con el SIDA, es dejar de aplicar los tests.

El Dr. Santiago Moreno, miembro de la plataforma, valoraba ambas propuestas el pasado 17 de junio en el XIV Congreso Nacional sobre SIDA celebrado en Zaragoza, pronunciándose a favor de la segunda: el diagnóstico universal “permitiría diagnosticar la enfermedad a muchos pacientes en un estadio asintomático, con lo cual se beneficiarían plenamente de todas las ventajas del tratamiento antirretroviral y se podría evitar la transmisión de la infección por parte de este tipo de pacientes” [1].

¿Es esto cierto? ¿Servirían estas medidas para frenar la “infección por VIH”? Más aún: ¿se trata de propuestas que incluso siendo equivocadas se hayan hecho con honestidad? Para ello tendríamos que aceptar que quienes las han hecho –todos ellos destacados expertos en su campo- ignoran el debate internacional que en relación con el VIH/SIDA viene desarrollándose desde hace décadas y que abarcan desde la investigación básica, hasta los derechos humanos, pasando por las implicaciones éticas, sociales, médicas, psicológicas, políticas, económicas, personales o familiares.

En todo caso, para valorar correctamente estas propuestas así como las consecuencias que tendrían en la práctica y los posibles motivos de quienes las hacen, es imprescindible conocer algunos hechos:

1. A fecha de hoy, treinta años después de que se publicara el primer informe de supuestos “casos de SIDA” y veintisiete desde que Robert Gallo afirmara fraudulentamente haber encontrado el “virus del SIDA”, nadie ha presentado las mínimas pruebas científicamente exigibles para afirmar que existe el virus VIH [2].

2. Aún en el caso de que –sin haber sido aislado- ese virus existiese, sería indispensable disponer de un instrumento válido de diagnóstico para poder hablar de “infectados con el VIH” o “prevalencia de infección por VIH”, así como para proponer estrategias que impliquen diagnósticos. Ese no es el caso de los tests de VIH. Los datos científicos de que disponemos descartan totalmente su validez y fiabilidad, básicamente porque es preciso aislar un virus antes de fabricar tests para detectarlo. Dicho de otro modo: no es cierto que las personas etiquetadas como “seropositivas” estén infectadas por un supuesto virus VIH [3].

3. Los integrantes de la Plataforma VIH en España son o han sido asesores del Plan Nacional sobre SIDA, el organismo responsable de las políticas sobre SIDA del Ministerio de Sanidad. El 1 de febrero de 2010 me dirigí al Plan Nacional sobre SIDA para pedirles los documentos técnicos que servían como base a sus políticas sobre SIDA en España, entre ellas las recomendaciones de tests. Esta es una petición que he venido haciendo desde 1997 sin obtener respuesta alguna. En mi último escrito recordaba a la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA que la Administración tiene obligación legal de facilitar a los ciudadanos la información relativa a sus competencias y funcionamiento [4]. A pesar de ello, la Secretaría del Plan Nacional sobre SIDA continúa sin aportar los criterios y la documentación técnica que utiliza como base para sus políticas; criterios y documentos que son establecidos y elaborados por el Consejo Asesor Clínico al que pertenecen o han pertenecido los integrantes de la Plataforma VIH en España [5]. ¿Qué ocurre con esos documentos? ¿Es que el Consejo Asesor no los ha elaborado? Si es así, ¿sobre qué base toman decisiones de tanta trascendencia para la salud de las personas? Y si existen ¿cuál es el motivo para negarse a entregarlos? ¿Qué esconden?

4. Asimismo, los miembros de esa plataforma tienen o han tenido cargos de responsabilidad en la Sociedad Española Interdisciplinar del SIDA (SEISIDA), el Grupo de Estudio del SIDA (GESIDA), laFundación para la Formación e Información sobre Tratamientos en el ámbito del VIH (FIT) y la Red Española de Investigación en SIDA(RIS). Los patrocinadores de estas fundaciones o sociedades son los siguientes:
Patrocinadores SEISIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocinadores de GESIDA: Abbott, Boehringer Ingelheim, Glaxo, Gilead, Janssen (Johnson and Johnson), MSD (Merck Sharp & Dohme), Pfizer, Roche, ViiV Healthcare (GlaxoSmithKline and Pfizer).

Patrocidadores de FIT: Abbott, ViiV Healthcare, Janssen-Cilag, Gilead Sciences, Merck Sharp & Dome, Roche Farma.

Es decir, que quienes financian las instituciones públicas y organismos privados en los que medran estos autodenominados “expertos” –incluido el propio Congreso Nacional que ha servido de plataforma de lanzamiento de las propuestas- son los fabricantes y vendedores de los tests-chapuza de VIH que la plataforma pretende realizar en masa, así como de los carísimos productos tóxicos que se les prescribiría a los que dieran positivo a los tests, y de las pruebas que forman parte de los protocolos de seguimiento periódico que se les harían a esas personas, pruebas y protocolos igualmente carentes de base técnica o biológica [6].

5. Los propios laboratorios mencionados advierten en las instrucciones y prospectos de los tests que fabrican que no son válidos. Para muestra, un botón: Abbott dice: “Actualmente no hay patrón oro reconocido para establecer presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 en sangre humana”[7].

6. Por su parte, la Red Española de Investigación en SIDA (RIS), además de recibir fondos públicos del Ministerio de Ciencia e Innovación y europeos, está financiada por el Instituto de Salud Carlos III, principal conexión en España con el Servicio de Inteligencia de Epidemias (EIS), servicio cuasisecreto integrado en los Centros de Control de Enfermedades (CDC) del Servicio de Salud estadounidense. El EIS tiene agentes “incrustados” en numerosos organismos públicos, medios de comunicación, instituciones internacionales y puestos claves de las estructuras sanitarias de numerosos países, incluido por supuesto España, donde sus agentes ocupan o han ocupado cargos de responsabilidad en el propio Plan Nacional sobre SIDA en particular en su Consejo Asesor. [8]. Estas dos agencias jugaron en 1981 un papel clave en la creación de la falsa epidemia SIDA –como ya lo hicieron en otras falsas epidemias, como la Polio o las sucesivas Gripes- y continúan siendo los principales impulsores del Montaje SIDA.

7. En cuanto a los productos presentados, vendidos, prescritos y administrados como “tratamientos antivirales” es preciso saber que:
Todos, sin excepción, son potentes tóxicos que dañan la información genética y los centros de energía de las células, y han producido y continúan produciendo una parte importante de las muertes atribuidas al VIH [9].

Esos gravísimos daños no son efectos secundarios, sino el único efecto que puede esperarse de esos venenos ya que tanto sus fabricantes como los responsables del Departamento de Salud estadounidense reconocen públicamente su inutilidad. La página web “InfoSIDA” (del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EUA), dice sobre Conbivir: “No cura ni previene la infección por el VIH ni el SIDA, ni reduce el riesgo de transmisión del virus a otras personas” [10]. Y las fichas de los productos son suficientemente elocuentes: “Retrovir no es una cura para la infección por VIH o el SIDA” (Glaxo), “Conbivir no es una cura para la infección por VIH” (GlaxoSmithKline), “Viramune no cura el VIH ni el SIDA” (Boehringer Ingelheim), “No se sabe si Crixivan prolongará la vida” (Merck), “Viread no cura la infección por VIH-1 ni el SIDA” (Gilead)...

La revista Lancet dejó bien claro en 2005 que “por razones éticas, no ha habido ningún ensayo placebo controlado a doble ciego en la TARGA (Terapia Anti Retroviral de Gran Actividad)”. La situación no ha cambiado en los seis años transcurridos [11]. Por tanto, cualquier afirmación sobre supuestas ventajas de los Antivirales es pura especulación.

La misma revista publicó en 2005 uno de los más ambiciosos estudios realizados sobre los antivirales: más de 22.000 adultos de 40 países en una valoración global sobre la efectividad de la TARGA. Resultados: entre 1995 y 2003, el riesgo de SIDA ha aumentado casi un 30% y el riesgo de muerte casi un 10%. El editorial de ese número de Lancet dice: “no hubo reducción alguna en la mortalidad por todas las causas, y (sí hubo) un significativo aumento del riesgo combinado de muerte por SIDA y relacionada con SIDA, en los años más recientes”.

Un artículo en el que se revisaba el historial de casi tres mil pacientes para ver la incidencia de episodios graves o de riesgo vital se concluyó que más del doble eran debidos a los antivirales y no al SIDA [12].

En conclusión: las propuestas de la Plataforma VIH en España no servirían para frenar ninguna supuesta “infección por VIH”, sino para que hubiese más personas etiquetadas y atrapadas en la dinámica destructiva del Montaje SIDA, lo cual sólo puede beneficiar a quienes de una forma o de otra viven de él.
------------------------------------------------------
Escritor e investigador independiente. Autor de El rapto de Higea. Mecanismos de Poder en el terreno de la salud y la enfermedad, Barcelona, Virus Editorial, 2009. E-mail: keffet@gmail.com. Blog: http://saludypoder.blogspot.com. 


NOTAS:

[1] anisalud.com/show_annex.html?id=44339

[2] Una exposición sintética:http://www.kaosenlared.net/noticia/desafio-gobiernos-antiimperialistas-ante-montaje-vihsida. Más información:www.plural-21.org, http://replantearsida.blogspot.com/http://free-news.org/htm/index-GM-Genocidio-SIDA.htm,http://www.cleanhandss.blogspot.com/,http://www.axel.org.ar/articulos/sida.htm.

[3] PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E., TURNER, V. F. & PAPADIMITRIOU, J. M. “Is a positive Western Blot proof of HIV infection?”. Bio/technology 11, 696-707 (1993):http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/biotek8.html

[4] Real Decreto 208/1996, de 9 de febrero, por el que se regulan los Servicios de Información Administrativa y Atención al Ciudadano, Capítulo I, Artículo 1:http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd208-1996.html#a1

[5] “¿En qué se apoyan las políticas sobre VIH/SIDA del Ministerio de Sanidad español?”:

http://saludypoder.blogspot.com/2010/07/documento-el-plan-nacional-del-sida-no.html

[6] HÄSSIG, A.; KREMER, H.; LIANG, W.-X. y K. STAMPFI: “Pathogenesis of inmune suppression in hypercatabolic diseases. AIDS, septicaemia, toxic schock syndrome and protein calorie malnutrition”. Continuum, 6, vol. 4, 1997 (http://free-news.org/hassig01.htm). PAPADOPULOS, Eleni et al. The Perth Group Affidavit in regards to the Parenzee Case(http://www.theperthgroup.com/LATEST/PGAffidavit.pdf).

[7] Puede verse una recopilación con numerosas advertencias de laboratorios aquí: http://aras.ab.ca/test-disclaimers.html.

[8] Agencias estadounidenses determinan la política sanitaria mundial. Discovery Dsalud, 128, junio 2010:http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1205

[9] La literatura científica que documenta la toxicidad de los antivirales es abrumadora. Dos artículos especialmente contundentes son: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E. Et al “A Critical Analysis of the Pharmacology of AZT and its Use in AIDS”. Current Medical Research and Opinion, Vol. 15: Supplement, 1999 (http://www.theperthgroup.com/SCIPAPERS/cmroazt.html) yHÄSSIG, A., KREMER, H., LANKA, S., W-X LIANG, STAMPFLI, K. “15 years of AIDS: The continuous failure in the prevention and treatment of AIDS is rooted in the misinterpretation of an inflammatory auto immune process as a lethal, viral venereal disease (http://www.whale.to/a/lanks14.html).

[10] www.aidsinfo.nih.gov/DrugsNew/DrugDetailSP.aspx?int_id=285&ClassID=8&TypeID=1&Spanish=1

[11] “Respuesta y Pronóstico en Europa y Norte América en la primera década de la terapia antirretroviral altamente activa (HAART): Un análisis de colaboración”, The Lancet 368:451-458.

[12] REISLER, Ronald B. et al. “Grade 4 Events Are as Important as AIDS Events in the Era of HAART”, JAIDS, 34(4):379-86.