sábado, 8 de diciembre de 2012

CONVOCANDO A LA REBELIÓN

Posted on 07/12/2012 by
Ocupa, quema, asedia… que le llamen como quieran, el Congreso será para el pueblo o no será.
El pasado 25S se dio un paso importante en la dirección correcta que debe seguir el pueblo para su liberación de la tiranía del poder vigente. Sin duda, esa fecha marca un antes y un después en la naturaleza de la protesta social en España. Finalmente, la sociedad ha despertado y comienza a recuperar la dignidad en la lucha por defender sus derechos fundamentales, dignidad que parecía se había perdido algunas generaciones atrás.
Aunque ese día no se alcanzaron los objetivos planteados, las personas que acudimos allí dimos una muestra clara de compromiso, y firmeza en la lucha. Ahora toca dar un nuevo golpe y entre todos hacer que esta vez sí sea definitivo, pues el 25S solo se dará por concluido cuando los traidores se hayan ido y el Congreso, con todo lo que representa sea del Pueblo.
POR TANTO DESDE LA PLATAFORMA ¡EN PIE! INFORMAMOS DE QUE:
Próximamente anunciaremos la fecha de una nueva convocatoria a… asediar, quemar, fumigar, ocupar… EL CONGRESO, o si preferís decirlo así, se convocará directamente a una algarada o una rebelión popular… no nos importa como se le quiera llamar, lo importante es que se dará una nueva oportunidad de dar un golpe a la tiranía del poder establecido y de alcanzar la soberanía popular mediante la acción de permanecer de forma indefinida rodeando el congreso hasta lograr los objetivos marcados, y los objetivos son como no podía ser de otro modo, los mismos con los que hicimos temblar al poder el 25S: la dimisión del gobierno, la disolución de las cortes y la jefatura del estado y la apertura de un proceso de transición hacia una nueva forma de organización social verdaderamente justa y solidaria, pero con una diferencia, esta vez contamos con la experiencia previa de ese primer intento y con una realidad social que desde entonces se ha recrudecido, que nos impulsa como sociedad a luchar con mucha más fuerza por aquello que siempre debió haber sido nuestro.
El agua solo hierve a 100º, calentarla solo hasta 99º no sirve, preparémonos, y cuando sea el momento pongamos en ello el 100% de nuestro valor, de nuestra rabia, de nuestra fuerza… En ese sentido, desde la Plataforma ¡En Pie! no vamos a forzar nada para lo que como sociedad no estemos preparados, pero tampoco vamos a frenar nada de lo que el pueblo allí congregado decida, pues de ningún modo queremos alimentar una disidencia controlada.
Será la voluntad, la determinación y la fuerza del pueblo, quien decida si esa nueva convocatoria es la fecha definitiva o una batalla más en esta guerra de ricos contra pobres en la que estamos forzados a pelear, y que estamos seguros que tarde o temprano ganaremos.
Nuevamente invitaremos a los distintos colectivos y agentes sociales a sumarse a la convocatoria respetando el espíritu original del 25S. Pues entendemos que en el espíritu del 25S confluyen todas las luchas y reivindicaciones sociales que en este momento están librándose en las calles.
Así mismo, animamos a toda la población a organizarse y sumarse a la acción desde el respeto por la legítima defensa y las diferentes formas de lucha y desde una firme solidaridad entre manifestantes, resistiendo a las maniobras de manipulación del poder que han hecho que nos convirtamos incluso en chivatos de nuestros iguales, y desde la compresión de que en esta lucha hay un lugar para todos y cada uno de nosotros, desde el que podemos contribuir a romper con el cruel régimen vigente y construir algo de lo que como sociedad podamos sentirnos orgullosos.
Hasta que llegue el día de la movilización definitiva, apoyamos a aquellos que decidan deslegitimar al régimen desobedeciendo sus leyes mediante acciones de desobediencia civil, boicot y sabotaje a aquellas entidades o instituciones que representen al poder y recordamos que esta crisis es ficticia, que la realidad es que nuestras ciudades están sembradas de grandes superficies llenas de comida y de pisos vacíos esperando ser habitados. Colaboremos con el reparto de la riqueza, ¡nadie tiene por qué pasar hambre ni falta de techo!
Consideramos que esta que proponemos es la única vía que tenemos como sociedad para salir de la miseria a la que nos han abocado quienes hoy ocupan en Congreso, y el resto de instituciones antidemocráticas que conforman este régimen al cual nos vemos sometidos.
No vamos a seguir jugando con sus reglas, no somos indignados, somos personas comunes con poco que perder, mucha dignidad, y una dignidad muy rebelde.
Nuestra paciencia se ha agotado, hemos perdido el miedo y vamos a cambiar las reglas del juego. Las reglas esta vez las pone el pueblo.
¡Por el derecho de rebelión! ¡Por un pueblo EN PIE!

jueves, 4 de octubre de 2012

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES


LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES, articulo de Vicenç Navarro.      El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de enEspaña.En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.    Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.    Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero,un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal;Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44..000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando. Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, queseñala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University-

Echadle un vistazo a este vídeo que explica muy bien los antecedentes históricos de la exención fiscal a las oligarquías de este país


sábado, 15 de septiembre de 2012

España vista por Europa


Traducción de un artículo publicado el jueves en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente:
los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras.
Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.

La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista;

lunes, 3 de septiembre de 2012

En una sorprendente contradicción, Netlé dice que los transgénicos no son necesarios


by noticiasdeabajo
Por Clare Leschin-Hoar, 2 de septiembre de 2012
 
 Aunque el gigante de la alimentación ha donado 1 millón de dólares para oponerse al etiquetado de los transgénicos, un alto ejecutivo de esta compañía dice que los alimentos modificados genéticamente no son necesarios.
A veces oyes por casualidad decir que los cultivos modificados genéticamente no son la solución para la alimentación del planeta, que se espera tenga una población de 9 mil millones de personas para el año 2050, pero resulta sorprendente cuando lo oyes en boca de un alto ejecutivo, sobre todo de uan empresa de alto rango como es Nestlé.
Los cultivos modificados genéticamente no son necesarios para alimentar al mundo y la Industria alimentaria obtendría más beneficios si utilizara los recursos de una forma más sostenible y empleando otras técnicas. Esta es la opinión de Hans Johr, director corporativo de agricultura sostenible de Nestlé y Presidente honorario de la Plataforma SAI, un grupo que elabora alimentos y bebidas a nivel mundial que trabaja para mejorar la sostenibilidad en la cadena de suminisntro”, dice Rod Addy para Food Navigator.
Johr no hacía referencia a algunos de los argumentos que generalmente se esgrimen para criticar los cultivos modificados genéticamente,, como la aparición de supermalezas, la falta de estudios sobre los efectos a largo plazo en la salud humana, el aumento en el uso de pesticidas y herbicidas debido a los problemas de resistencia. No, Hans Johr hablaba del problema del agua. Es un tema que le preocupa, y con razón. Nestlé compra productos directamente a más de 680.000 agricultores de todo el mundo.
Y como ya se ha señalado de forma reiterada, la disponibilidad de agua se está conviertiendo en una cuestión fundamental para alimentar a un planeta que aumenta su población. Johr dice que si se abordan los problemas del agua, las ventajas serán mayores que la que pueda ofrecer la modificación genética de los cultivos.
Johathan Foley, director de Instituto de Medio Ambiente de la Universidad de Minnesota y coautor de un estudio publicado el miércoles sobre la gestión del agua y rendimiento de la producción, está de acuerdo con Johr en que los transgénicos no son la respuesta a la seguridad alimentaria.
No creo que los transgénicos hayan contribuido o puedan contribuir mucho a la seguridad alimentaria. La mayoría de los rasgos transgénicos se centran en la resistencia a plagas y herbicidas, que es sin duda una buena cosa, pero no mejoran las características del rendimiento ( al menos en comparación con los métodos convencionales, o mejor aún, la reproducción asistida por marcadores). Además, existen otras enfoques para hacer frente a las plagas y las malas hierbas que serían también eficaces ( o más), como el no plantar grandes extensiones de monocultivos” dijo Foley a TakePart.
Johr también fue un poco más allá, y se refirió a la cuestión del etiquetado de los alimentos transgénicos.
Nosotros tenemos una forma muy sencilla de considerar los transgénicos: escuchar lo que quiere el consumidor. Si ellos no los quieren no los pondremos”, dijo Johr a Food Navigator.
Lo curioso es que nadie conocía esta postura de Nestlé.
De acuerdo con los registros recogidos por el Secretario del Estado de California , Nestlé Estados Unidos realizó cuatro donaciones separadas para luchar contra la Proposición 37, que pide el etiquetado de ingredientes transgénicos en los alimentos, en California. En un período de siete semanas, la Compañía donó casi 1, 17 millones de dólares para evitar que se tome esa medida.
Nestlé no respondió a nuestras solicitudes de comentarios.
Tal vez este tipo de política empresarial tardé un tiempo en esclarecerse, o tal vez Johr sólo hababla de los países que ya tienen leyes de etiquetado. La política oficial de Nestlé en cuanto a la utilización de ingredientes trasngénicos dice: “Siempre que la seguridad esté demostrada, como se requiere para cualquier ingrediente, Nestlé seguirá utilizando ingredientes derivados de organismos modificados genéticamente cuando lo considera oportuno”.
De cualquier manera, por lo menos alguien dentro de las mayores empresas alimentarias habla en serio de estos temas de manera pública. Es el comienzo, y nos lo vamos a tomar en serio.
Para la consulta de los alimentos que pueden tener ingredientes transgénicos en su composición, puede consultar la Guia roja y verde de los transgénicos, editada por Greenpeace.
Otros artículos relacionados:
noticiasdeabajo | 2 septiembre, 2012 at 22:46 | Etiquetas: California, etiquetado, Hans Johr, Ingeniería genéticam, Nestlé, problema agua, Proposición 37, rendimiento cultivos transgénicos, resistencia malezas, seguridad alimentaria, transgénicos | Categorías: Alimentación, Ingeniería Genética, Transgénicos | URL: http://wp.me/pIR4c-1wF

sábado, 1 de septiembre de 2012

Amazonia española

Mientras los políticos españoles siguen hundiendo al país en la miseria, eso si manteniendo intactos sus privilegios, mirad las nuevas técnicas que utilizan para limpiar terrenos y ahorrar en maquinaria. Simplemente se queman los bosques tal como en la selva amazónica.

No me extraña que los peperos sean tan meapilas, con todos los pecados que acumulan día a día... a los sociatas como les da igual pecar... juas.


jueves, 19 de julio de 2012

España, paraíso fiscal.

 Como podrás ver si lees el artículo que sigue, da igual a quien votes, seguirás votando a un vampiro. Cómo se van a fiar de nosotros los mercados financieros si nuestros políticos y hasta el gobernador del Banco de España, mienten como bellacos.

CHORIZOS-SICAV
Fecha:
Sun, 15 Jul 2012 21:51:57 +0100 (BST)






ESTO ES VERGONZOSO Y PARA LLORAR DE RABIA E IMPOTENCIA.  A VER SI LLEGA A ALGUN SITIO DONDE LE PONGAN FRENO DE VERDAD 

Subject: FW: CHORIZOS-SICAV
Date: Fri, 22 Jun 2012 09:36:48 +0000

El cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otroespañol. No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del MálagaFernando Hierro o la mediática familia Polanco también. Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España ¿Cómo lo hacen?

SICAV, PARAÍSO FISCAL
Para no pagar por su dinero nada más que el 1% sólo tienen que invertirlo en una SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), siglas que ocultan un auténtico paraíso fiscal legal en España, que no puede ser controlado por la Agencia Tributaria , y para lo que únicamente se necesita un capital mínimo de 2.404.048 euros. Con este mecanismo legal, las grandes fortunas españolas, la élite financiera, no necesita llevarse su dinero al extranjero, ni evadirlo, porque aquí, en España puede tenerlo cómodamente, y retirarlo y usarlo cuando quieran, como si de un banco se tratase, y sin que su actividad pueda ser fiscalizada por el Ministerio de Hacienda.  Así lo explica en su libro "SICAV, paraíso fiscal" el profesor de Derecho y Economía en la Universidad Autónoma y Carlos III, Guillermo Rocafort.

PROGRESISTAS QUE NO PAGAN COMO LOS DEMÁS
Tal y como desvela en su libro el profesor Guillermo Rocafort, algunos destacados progresistas que se han caracterizado por apoyar proyectos socialistas, cuando no comunistas, como Pedro Almodóvar, cuya SICAV está gestionada nada menos que por la Banca March , o la ex ministra de CulturaMercedes Cabrera y la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana, que se ha hecho célebremente famosa por sus discursos moralizantes en la televisión, no pagan como los demás. El profesor Rocafort ha señalado a Diario El Aguijón que "una gran parte de las élites financieras y de las grandes fortunas españolas tienen su dinero invertido en SICAV, y por tanto en un limbo seguro, fuera del alcance y supervisión de la Agencia Tributaria y pagando lo mínimo, mientras que el resto de los ciudadanos ve cómo le suben sus impuestos y paga una media de 35 veces más que esta nueva aristocracia del dinero que puede acceder a estos paraísos fiscales encubiertos".

PONER A LAS ZORRAS A GUARDAR LAS GALLINAS
El dinero invertido en las SICAV, y que en algunas ocasiones son constituidas por hombres de paja a los que en el argot financiero se les denomina "mariachis", está únicamente controlado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, uno de cuyos vicepresidentes, Carlos Arenillas -y marido de la ex ministra socialista del PSOE Mercedes Cabrera-  era a la vez, y en una claro conflictos de intereses, tal y como señala el autor, propietario de la SICAV Tagomago  [según datos de la prensa de la época aportados por el periodista Daniel Montero Bejarano, Arenillas, el mandatario de la entidad encargada de investigar a los "mariachis", poseía él solo el 99,25% de los 9 millones de euros invertidos en Tagomago; el 0,75% restante correspondía a otras al menos 99 personas], constituida junto con el ex Secretario de Estado de Economía David Vergara. Algo que el autor del libro ha señalado gráficamente a Diario El Aguijón como "si pones a las zorras a guardar las gallinas".  Rocafort señala en su libro que "llama la atención que fue este -en referencia a Carlos Arenillas- cuando ejercía sus funcionesdescritas [vicepresidente de la CNMV ], que la CNMV paró en 2005 la ofensiva de Hacienda contra las SICAV de manera fulminante". El debate ha sido abierto por este polémico libro editado por la editorial Rambla, y por la brillante exposición del profesor Guillermo Rocafort, en un momento en que la clase media y la mayoría de los trabajadores ven cómo se le suben sus impuestos y la crisis hace mella en su economía. Pero no todos, pagaremos la crisis igual, o al menos eso parece, tras la obra del profesor Rocafort.

Otros inversores en SICAV:

*        Emilio Botín, con los 250 millones de euros invertidos en Cartera Inmobiliaria ganó 25 millones de euros en 2009, por los que pagó solo 144.000 en impuestos (ni siquiera llegó al 1% establecido por ley).

*        Amancio Ortega, el hombre más rico de España, mantuvo hasta diciembre de 2010 dos SICAV por un total de 163 millones de euros.Su exmujer, Rosalía Mera mantiene más de 500 millones de euros sin pagar apenas impuestos gracias a Breixo y Soandres, siendo ésta la tercera SICAV con más patrimonio del país.

*        Alicia Koplowitz tiene el récord de inversión con 473 millones de euros en Morinvest.

*        El segundo puesto es para Allocation, la SICAV de la familia del Pino, fundadora de Ferrovial, con 410 millones de euros.

*        El famoso empresario secuestrado por ETA en 1988, Emiliano Revilla.

*        Santiago Herrero León, presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía, con 10 millones de euros en Cartera Andaluza SICAV.

*        La familia Reyzábal, propietaria de los edificios más caros y emblemáticos de Madrid: Edificio Windsord y la Torre Picasso.

*        Helena Revoredo, presidenta de Prosegur.

*        José Antonio Castro de Sousa, presidente de NH Hoteles.

*        El arquitecto Ricardo Bofill.

*        La familia Lladró.

*        La infanta Pilar de Borbón y Borbón, hermana del rey, es la presidenta de la cooperativa de inversión Labiernag 2000, con 4,4 millones de euros, y en la que figuran como vocales dos de sus hijos: Beltrán y Bruno Gómez-Acebo de Borbón. La empresa ganó 392.000 euros en 2009, por los que solo tributó 931 euros (el 1% preceptivo hubieran sido 3.920 euros).

*        Los exjugadores del Real Madrid Roberto Carlos, Fernando Hierro y Fernando Morientes, con 2,4 millones de euros los primeros y 1,9 millones de euros el tercero de ellos en otras tantas SICAV (Roadsol Inversiones, Ferrosor Inversiones y Josa Inversiones).

*        También el exbarcelonista Iván de la Peña abrió (es de suponer que junto a otros 99 inversores como mínimo, que manda la ley) la SICAV Peñasen.

*        El histórico presidente del F. C. Barcelona, José Luis Núñez, guarda 154 millones de euros en la SICAV denominada NN2003 [vaya tufo a cuenta en banco suizo que tiene el nombrecito].

*        Por supuesto, la empresa más rica del planeta Tierra y eso que su reino no es de este mundo (aunque -modestia que derrocha la pobre- no aparezca en la revista Forbes), la Iglesia Católica , también disfruta en España de estos insolidarios productos de inversión:

o  Ángel Vallejo Balda, sacerdote y ecónomo de la diócesis de Astorga, preside la SICAV Vayomer , con 7 millones de euros

o  La Orden de la Inmaculada Concepción, custodia 3,5 millones de euros en Francat.

o  Las Hijas de la Caridad invierten sus ahorros en Inversiones Deima y Ulls Nous, con 5,4 millones de euros en empresas como Repsol, Telefónica o Bayer o Roche -fabricantes, por cierto de anticonceptivos, ¡qué pecao!-, con lo que ganaron 547.000 euros en 2009.

o  Los Hermanos Hospitalarios de San Juan de Dios, controlan el 99,99% de los más de 11 millones de euros de la SICAV Finanzas Querqus.

*        El empresario Rosendo Naseiro, exmiembro de la ejecutiva nacional del PP y protagonista del caso Naseiro, que investigaba la supuesta financiación ilegal del PP y que fue archivado por el Tribunal Supremo tras invalidar las escuchas telefónicas [por cierto, al juez que ordenó las escuchas, ¿también lo echaron con una patada en el culo como a Garzón?].

¿Qué hacen los representantes de la soberanía popular para atajar todo esto?: ponerle zancadillas a Hacienda.

En 2004, Hacienda comenzó un plan de inspección de las SICAV y, aunque el número de inspecciones fue mínimo, el fisco exigió que varias de las cooperativas de inversión investigadas pagara el 35% de sus beneficios igual que cualquier otra empresa. [...] Los dueños de las SICAV movieron sus hilos y buscaron el amparo de... Sí, has acertado: la clase política,esos abnegados hombres y mujeres que luchan con denuedo en el Parlamento representándonos y velando por nuestros derechos y por nuestros intereses, que para eso los votamos, ¿no?.

El 31 de mayo de 2005, el Congreso de los Disputados (porque hay que ver cómo se disputan los escaños, los descendientesde la gran p...) tenía previsto debatir dos propuestas que suponían de facto una amnistía para todas las SICAV. La iniciativa partió de Convergencia i Unió (la pela es la pela, noi). Querían que fuera la CNMV y no Hacienda quien decidiera sobre el uso de "mariachis" en las SICAV, y querían también, ojo al parche, que la normativa se aplicara «no solo a partir de la entrada en vigor de la ley, sino también y de forma especial en relación con los ejercicios anterioresque puedan estar siendo objeto de actuaciones de comprobación o investigación o que lo puedan ser en el futuro». En otras palabras: CiU quería que los inspectores de Hacienda se estuvieran quietecitos. Y contaban con el apoyo de la mayoría de la Cámara.

Desde entonces, los inspectores de Hacienda han denunciado públicamente presiones por parte del Ministerio de Economía, y más concretamente desde la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos, para limitar sus facultades de investigación frente a las SICAV y someterles a un control político. Además, los tribunales de Justicia han anulado las decisiones del fisco contra las SICAV investigadas...

Fuente: "El club de los pringaos", de Daniel Montero. Ed. La Esfera de los Libros, S. L.

P.S.- ¡Que no se te ocurra ocultar unos cuantos cientos de euros en tu declaración de la renta, que si te pillan te crujen! Oculta, si los tienes, de un millón para arriba y saca pecho... ¡A ver quién tiene glándulas de toserte!

miércoles, 18 de julio de 2012

Farmafias

Estamos en plena guerra contra contra los vampiros que quieren chuparnos la sangre: banqueros, laboratorios farmacéuticos y sus lacayos los políticos. ¡Qué ascazo dan!

DANONE, PFIZER, GLAXO, ROCHE Y MONSANTO llevados a los tribunales

Algo está pasando.
Está llegando la luz.
Es el final de un ciclo o como lo queramos llamar.

Por todas partes llegan noticias de grandes multinacionales del veneno para humanos llevadas a los tribunales y sentenciadas.




El escándalo DANONE  en Francia de ACTIVIA y ACTIMEL: 
DANONE ha sido denunciada en la prestigiosa revista francesa "Nature" por Dider Raoult,
profesor de microbiología y especializado en enfermedades infecciosas, de provocar obesidad infantil con los pro-bióticos pues es un producto de engorde para el ganado, que nos dan para que envenemos a nuestros hijos, y que  lleva vendiéndose hace años en los yogures Activia y Actimel.
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2012/05/18/danone-obligado-a-retirar-la-publicidad-enganosa-del-actimel-despues-de-15-anos


MONSANTO condenado por un tribunal, también en Francia, por la intoxicación de un campesino que tiene un 50% de invalidez reconocida por el Estado, por haber respirado un pesticida cuando lo estaba utilizando en sus cosechas. Monsanto ha sido declarado culpable y está condenado, ahora ha recurrido la sentencia, por supuesto. Pero la condena es histórica, es la primera vez que Monsanto es condenado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/14/natura/1329245182.html


Los laboratorios PFIZER han sido condenados en Argentina, por haber sido declarados culpables de un complejo sistema de sobornos a médicos. Lo gracioso del caso es que fue el mismo laboratorio el que fue a los tribunales a denunciar que unos médicos habían desviado unos fondos, en realidad esos médicos eran tan corruptos que se quedaban con el dinero entregado para sobornar a los otros ¡un auténtico vaudeville!  También sorprendente es que en la sentencia no se considere ante todo la salud de las personas sino que se hable sólo del dinero y del soborno...

http://www.migueljara.com/2012/07/05/el-laboratorio-pfizer-creo-un-sistema-de-sobornos-a-los-medicos/

El imperio farmacéutico británico Glaxosmithkline ha sido declarado culpable del mayor fraude a la salud de los EEUU y ha aceptado pagar 3.000 millones de dólares por violaciones de la ley en el etiquetado, por uso no autorizado de los antidepresivos Paxil y Wellbutrin y por ocultar los efectos adversos del antidiabético Avandia que ha causado numerosas nuertes en todo el mundo. También ha sido declarado culpable de sobornar a médicos y defraudar al sistema nacional de salud. Vamos, unos angelitos...
http://www.migueljara.com/2012/07/03/la-farmaceutica-glaxosmithkline-y-el-fraude-mas-grande-a-la-salud/

Y Roche está ya contra las cuerdas por haber ocultado 15.000 muertes debidas a  sus productos.
http://www.migueljara.com/2012/06/23/el-laboratorio-roche-podria-ocultar-15-161-muertes-por-sus-farmacos/
Esto es muy viejo, se llama eugenesia oculta, es decir empresas que se dedican deliberadamente a hacer negocio con la muerte. Pero se está empezando a saber, esa es la maravilla.
Algunas farmacias se niegan a vender condones por motivos éticos.
¿Para cuando las farmacias que se nieguen a vender medicinas tóxicas?
Esto va a llegar, ya lo veréis.
Es sólo cuestión de empezar a imaginar el mundo que queremos crear.
Entre todos.